Является ли автодорога объектом налога на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли автодорога объектом налога на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неверном определении налогоплательщиком срока полезного использования отдельных объектов основных средств. Суд установил, что общество определило срок полезного использования отдельных объектов основных средств, входящих в единый комплекс золотоизвлекательной фабрики. Суд указал, что золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ) является одной сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее совместное использование по общему назначению, работа ЗИФ без ее составляющих, обладающих специфичным функционалом, невозможна. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости учета в составе ЗИФ для целей расчета налога на имущество таких объектов, как отвал ПСП, отвал пустых пород, автодорога от карьера до склада руды, а также хвостохранилища, корпуса десорбции, измельчения и сорбции. Суд обратил внимание, что для хвостохранилища, в отношении которого выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, срок, установленный в разрешении, определяет период действия названного разрешения, а не срок полезного использования объекта основных средств. В отношении объектов, входящих в состав ЗИФ, налогоплательщик определил срок полезного использования как срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых. Суд признал такое определение срока полезного использования неправомерным, указав, что при завершении срока действия лицензии и при необходимости ликвидации основных средств у общества сохраняется возможность учета в расходах недоначисленной амортизации (остаточной стоимости объекта). Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неверном определении налогоплательщиком срока полезного использования отдельных объектов основных средств. Суд установил, что общество определило срок полезного использования отдельных объектов основных средств, входящих в единый комплекс золотоизвлекательной фабрики. Суд указал, что золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ) является одной сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее совместное использование по общему назначению, работа ЗИФ без ее составляющих, обладающих специфичным функционалом, невозможна. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости учета в составе ЗИФ для целей расчета налога на имущество таких объектов, как отвал ПСП, отвал пустых пород, автодорога от карьера до склада руды, а также хвостохранилища, корпуса десорбции, измельчения и сорбции. Суд обратил внимание, что для хвостохранилища, в отношении которого выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, срок, установленный в разрешении, определяет период действия названного разрешения, а не срок полезного использования объекта основных средств. В отношении объектов, входящих в состав ЗИФ, налогоплательщик определил срок полезного использования как срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых. Суд признал такое определение срока полезного использования неправомерным, указав, что при завершении срока действия лицензии и при необходимости ликвидации основных средств у общества сохраняется возможность учета в расходах недоначисленной амортизации (остаточной стоимости объекта). Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик при исчислении налога на имущество ошибочно квалифицировал в качестве объектов движимого имущества автодороги, площадки кустов скважин, производственные площадки. Эти объекты имеют жесткую привязку к конкретной местности, их перемещение повлечет несоразмерный ущерб, в том числе производственному процессу, а также повлечет нарушение природоохранного и противопожарного законодательства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик при исчислении налога на имущество ошибочно квалифицировал в качестве объектов движимого имущества автодороги, площадки кустов скважин, производственные площадки. Эти объекты имеют жесткую привязку к конкретной местности, их перемещение повлечет несоразмерный ущерб, в том числе производственному процессу, а также повлечет нарушение природоохранного и противопожарного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как облагаются налогом на имущество автомобильные дороги, числящиеся на балансе организации?
(Консультация эксперта, 2024)Льгота на федеральном уровне по налогу на имущество организаций предусмотрена только в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
(Консультация эксперта, 2024)Льгота на федеральном уровне по налогу на имущество организаций предусмотрена только в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
Вопрос: Об НДФЛ с доходов резидентов РФ от осуществления деятельности, а также о налоге на имущество физлиц и транспортном налоге в отношении дорогих объектов недвижимости и легковых автомобилей.
(Письмо Минфина России от 08.07.2022 N 03-04-05/65997)Вопрос: Об НДФЛ с доходов резидентов РФ от осуществления деятельности, а также о налоге на имущество физлиц и транспортном налоге в отношении дорогих объектов недвижимости и легковых автомобилей.
(Письмо Минфина России от 08.07.2022 N 03-04-05/65997)Вопрос: Об НДФЛ с доходов резидентов РФ от осуществления деятельности, а также о налоге на имущество физлиц и транспортном налоге в отношении дорогих объектов недвижимости и легковых автомобилей.
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квимг" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 3 134 319 рублей, в том числе: 655 148 рублей - по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, сбора на нужды общеобразовательных учреждений за период с 1998 по 1999 год, 15 000 рублей - по пункту 2 статьи 120 Кодекса, 2 462 421 рубля - по пункту 2 статьи 119 Кодекса, 1 750 рублей - по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квимг" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 3 134 319 рублей, в том числе: 655 148 рублей - по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, сбора на нужды общеобразовательных учреждений за период с 1998 по 1999 год, 15 000 рублей - по пункту 2 статьи 120 Кодекса, 2 462 421 рубля - по пункту 2 статьи 119 Кодекса, 1 750 рублей - по пункту 1 статьи 126 Кодекса.