Юридически значимые обстоятельства по делам о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства по делам о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 N 88-15105/2024 (УИД 63RS0025-01-2023-003764-84)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома. Ответчик является ее бывшим супругом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Рождение у ФИО13 после расторжения брака дочери ФИО10 в 1990 году, отцовство в отношении которой ответчиком не устанавливалось, также юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает, поскольку брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома. Ответчик является ее бывшим супругом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Рождение у ФИО13 после расторжения брака дочери ФИО10 в 1990 году, отцовство в отношении которой ответчиком не устанавливалось, также юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает, поскольку брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 по делу N 88-34384/2023 (УИД 33RS0011-01-2022-005884-50)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, договор поручительства, кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, истец ссылается на то, что ответчики обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы жалобы о том, что судами не исследовались причины неисполнения обязательств ФИО2, которые сделали невозможным надлежащее исполнение договора - развод с мужем, отсутствие достаточного количества денежных средств, содержание <данные изъяты> детей, также не опровергают законность оспариваемых судебных актов, так как юридически значимыми указанные обстоятельства для разрешения дела не являются, в предмет доказывания не входят, не исключают удовлетворение иска при установлении факта неисполнения обязательств по кредитному договору.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, договор поручительства, кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, истец ссылается на то, что ответчики обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы жалобы о том, что судами не исследовались причины неисполнения обязательств ФИО2, которые сделали невозможным надлежащее исполнение договора - развод с мужем, отсутствие достаточного количества денежных средств, содержание <данные изъяты> детей, также не опровергают законность оспариваемых судебных актов, так как юридически значимыми указанные обстоятельства для разрешения дела не являются, в предмет доказывания не входят, не исключают удовлетворение иска при установлении факта неисполнения обязательств по кредитному договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)При рассмотрении дел о расторжении брака суд обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы предъявления иска о расторжении брака, причины конфликта в семье и действительно ли имеет место непоправимый распад в семье <35>. Нередко суды в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ данные обстоятельства в круг юридически значимых не включают, что в итоге влечет отмену данного решения и направление на новое рассмотрение.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)При рассмотрении дел о расторжении брака суд обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы предъявления иска о расторжении брака, причины конфликта в семье и действительно ли имеет место непоправимый распад в семье <35>. Нередко суды в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ данные обстоятельства в круг юридически значимых не включают, что в итоге влечет отмену данного решения и направление на новое рассмотрение.
Статья: Индивидуально-правовые акты Верховного Суда Российской Федерации по семейным спорам имущественного характера
(Низамиева О.Н.)
("Lex russica", 2019, N 12)Соответствующий механизм превращения индивидуального правового регулятора (решения по индивидуальному спору) в общеправовой регулятор можно продемонстрировать на следующих примерах. Так, пересматривая вынесенные по делу судебные постановления о взыскании алиментов на содержание бывшего нетрудоспособного супруга, судебная коллегия высшей судебной инстанции сформулировала свою правовую позицию: "Нетрудоспособность бывшего супруга, инвалидность которого была установлена еще до заключения брака, является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о его праве требовать от другого бывшего супруга предоставления содержания после расторжения брака" <27>. Эта позиция впоследствии была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.) <28>, а затем получила закрепление в виде нормативного правоположения в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" <29>.
(Низамиева О.Н.)
("Lex russica", 2019, N 12)Соответствующий механизм превращения индивидуального правового регулятора (решения по индивидуальному спору) в общеправовой регулятор можно продемонстрировать на следующих примерах. Так, пересматривая вынесенные по делу судебные постановления о взыскании алиментов на содержание бывшего нетрудоспособного супруга, судебная коллегия высшей судебной инстанции сформулировала свою правовую позицию: "Нетрудоспособность бывшего супруга, инвалидность которого была установлена еще до заключения брака, является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о его праве требовать от другого бывшего супруга предоставления содержания после расторжения брака" <27>. Эта позиция впоследствии была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.) <28>, а затем получила закрепление в виде нормативного правоположения в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" <29>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопросов подобного рода является выяснение вопросов о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопросов подобного рода является выяснение вопросов о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Д.О. требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление размера полученного Д.С. дохода от предпринимательской деятельности за период с 1 января 2018 г. по дату прекращения брака, а также выяснение вопроса о том, был получен указанный доход в период брака или после его прекращения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Д.О. требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление размера полученного Д.С. дохода от предпринимательской деятельности за период с 1 января 2018 г. по дату прекращения брака, а также выяснение вопроса о том, был получен указанный доход в период брака или после его прекращения.