Юридически значимые обстоятельства при признании сделки недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства при признании сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 177 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими" ГК РФ"По смыслу нормы п. 1 ст. 177 ГК РФ неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2024 по делу N 33-6645/2024
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец указал, что его отец подарил дом и участок ответчику, но половина данного имущества входила в состав наследства после смерти матери, так как дом и участок были приобретены родителями в период брака, на момент составления договора дарения отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, договор дарения подписан не им самим, а ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что после заключения договора дарения наследодатель при жизни не принимал мер по переоформлению на имя ответчика лицевого счета по оплате коммунальных услуг, используемых в указанном доме, квитанции до настоящего времени оформляются на имя К.В., не указывает на наличие юридически значимых обстоятельств, влекущих признание оспариваемой сделки недействительной. Указываемые истцом обстоятельства не подтверждают искажение воли дарителя или отсутствие таковой при заключении сделки.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец указал, что его отец подарил дом и участок ответчику, но половина данного имущества входила в состав наследства после смерти матери, так как дом и участок были приобретены родителями в период брака, на момент составления договора дарения отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, договор дарения подписан не им самим, а ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что после заключения договора дарения наследодатель при жизни не принимал мер по переоформлению на имя ответчика лицевого счета по оплате коммунальных услуг, используемых в указанном доме, квитанции до настоящего времени оформляются на имя К.В., не указывает на наличие юридически значимых обстоятельств, влекущих признание оспариваемой сделки недействительной. Указываемые истцом обстоятельства не подтверждают искажение воли дарителя или отсутствие таковой при заключении сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судами надлежало проверить указанные доводы истца, положенные в обоснование требований о признании договора ипотеки заключенным, и установить юридически значимые обстоятельства последствий признания недействительности сделок, поскольку в соответствии с выводами Апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года реальной целью сделок было обеспечение заемных обязательств. Однако суды от установления данных обстоятельств, имеющих значение для дела, уклонились".
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судами надлежало проверить указанные доводы истца, положенные в обоснование требований о признании договора ипотеки заключенным, и установить юридически значимые обстоятельства последствий признания недействительности сделок, поскольку в соответствии с выводами Апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года реальной целью сделок было обеспечение заемных обязательств. Однако суды от установления данных обстоятельств, имеющих значение для дела, уклонились".
Статья: Оспаривание завещания как разновидность недобросовестного поведения наследников
(Филинова Н.В., Толстова И.А., Матвеев П.А., Викторов В.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 4)Однако поскольку завещание представляет собой сделку, следовательно, на него распространяют свое действие нормы гражданского законодательства о недействительных сделках. В этой связи следует обратить внимание на три юридически значимых обстоятельства, наступающих с точки зрения теории гражданского права при признании завещания недействительной сделкой:
(Филинова Н.В., Толстова И.А., Матвеев П.А., Викторов В.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 4)Однако поскольку завещание представляет собой сделку, следовательно, на него распространяют свое действие нормы гражданского законодательства о недействительных сделках. В этой связи следует обратить внимание на три юридически значимых обстоятельства, наступающих с точки зрения теории гражданского права при признании завещания недействительной сделкой:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд в решении указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд в решении указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.