Юридически значимые обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.08.2022 по делу N 33-1314/2022, 2-2-5/2022
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица считает, что договор купли-продажи спорного совместно нажитого имущества, заключенный между отцом и сыном, является недействительной сделкой. Мнимый характер оспариваемой сделки подтверждается тем, что ответчик-1, заключив договор купли-продажи, продолжил пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, а ответчик-2 ни до, ни после государственной регистрации недвижимого имущества в права владения не вступал, имуществом не пользовался, по месту его нахождения не приезжал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При этом тот факт, что истцом представлены платежные документы, датированные в период после обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, не подтверждают доводы ответчиков о действительности оспариваемой сделки, поскольку юридически значимым обстоятельством является переход права владения и пользования после заключения сделки к новому собственнику. При этом не имеет значения, кто нес бремя содержания общего совместно нажитого имущества до регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица считает, что договор купли-продажи спорного совместно нажитого имущества, заключенный между отцом и сыном, является недействительной сделкой. Мнимый характер оспариваемой сделки подтверждается тем, что ответчик-1, заключив договор купли-продажи, продолжил пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, а ответчик-2 ни до, ни после государственной регистрации недвижимого имущества в права владения не вступал, имуществом не пользовался, по месту его нахождения не приезжал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При этом тот факт, что истцом представлены платежные документы, датированные в период после обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, не подтверждают доводы ответчиков о действительности оспариваемой сделки, поскольку юридически значимым обстоятельством является переход права владения и пользования после заключения сделки к новому собственнику. При этом не имеет значения, кто нес бремя содержания общего совместно нажитого имущества до регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-37156/2023
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодателя: 3) О снятии обременения с предмета залога и расторжении договора об ипотеке.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору, обеспеченному залогом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.По смыслу статей 352, 353 ГК РФ, статей 12, 35, 56, 148, 150, 196, 327 ГПК РФ, раздел заложенного недвижимого имущества как общего имущества супругов сам по себе не относится к обстоятельствам, влекущим прекращение залога, подлежащим определению судом в качестве юридически значимого в отсутствие заявлений о том сторон и третьих лиц и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодателя: 3) О снятии обременения с предмета залога и расторжении договора об ипотеке.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору, обеспеченному залогом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.По смыслу статей 352, 353 ГК РФ, статей 12, 35, 56, 148, 150, 196, 327 ГПК РФ, раздел заложенного недвижимого имущества как общего имущества супругов сам по себе не относится к обстоятельствам, влекущим прекращение залога, подлежащим определению судом в качестве юридически значимого в отсутствие заявлений о том сторон и третьих лиц и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел зарубежного имущества: анализ споров
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2020, N 3)4. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества в виде акций и имущества иностранных компаний юридически значимым обстоятельством, которое должно быть подтверждено доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является установление бенефициарного собственника иностранных компаний.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2020, N 3)4. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества в виде акций и имущества иностранных компаний юридически значимым обстоятельством, которое должно быть подтверждено доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является установление бенефициарного собственника иностранных компаний.
Статья: Принцип равенства прав супругов и основания для отступления при разделе имущества супругов
(Ульянова М.В.)
("Правосудие", 2023, N 4)Подобные требования неоднократно заявляются при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи <19>, когда один из родителей просит при разделе общего имущества в результате развода отступить от принципа равенства долей и обещает впоследствии выделить долю другому. Однако Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в интересах ребенка выдел ему доли в силу закона предшествует разделу имущества между супругами.
(Ульянова М.В.)
("Правосудие", 2023, N 4)Подобные требования неоднократно заявляются при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи <19>, когда один из родителей просит при разделе общего имущества в результате развода отступить от принципа равенства долей и обещает впоследствии выделить долю другому. Однако Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в интересах ребенка выдел ему доли в силу закона предшествует разделу имущества между супругами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.