З-ндфл за 2012 год
Подборка наиболее важных документов по запросу З-ндфл за 2012 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 N 17АП-7392/2022(7,9)-АК по делу N А71-4222/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.Конкурсный управляющий Жаров В.В. указывает на то, при регистрации прав на недвижимое имущество расписка 25.09.2008 на сумму 3 000 000 руб. в счет оплаты по договору от 25.09.2008 не сдавалась, материалы регистрационного дела не содержат. Расписка была предоставлена в материалы дела ответчиком в судебном заседании 05.02.2024. При этом суд не дает оценку тому, что рыночная стоимость спорного имущества за два месяца увеличилась в 3,34 раза с 3 000 000 руб., (стоимость на 25.09.2008) до 10 000 000 руб., (стоимость на 27.11.2008), что не соответствует действительности и приведенным аналитическим данным на сайте https://chelyabingk.cian.ru/stati-za-20-let-2hile-podorozlialo-v-10-raz-no-nakopit-na-nego-udastsla-bvstree-321977, а средства вложенные в ремонт составляют всего лишь не более 750 000 руб. Более того, суд согласился с доводом ответчицы, что в течение шести лет (до мая 2014 г.) помещение активно эксплуатировалось (отсутствовал ремонт), имел место естественный износ, изменилась рыночная стоимость коммерческой недвижимости, изменились тенденции рынка, по этой причине рыночная стоимость спорного помещения через 6 лет значительно изменилась и составила 8 050 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости помещения от 31.05.2014 N 001107 (заказчиком отчета выступало ООО "Доступное жилье", стоимость фигурировала при передаче помещения Борзенковой А.В. на основании протокола от 02.06.2014 N 16). Цена сделки от 04.09.2014 между Борзенковой А.В. и Якушевым О.С. составляла 8 050 000 руб. и полностью соответствовала стоимости помещения на момент его получения Борзенковой А.В. на основании протокола от 02.06.2014 N 16. Данные противоречивые факты о рыночной стоимости имущества, ставят под сомнение законность принятого судебного акта. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Однако ответчица Борзенкова А.В. обращается в Общество 21.08.2013, т.е. спустя 1,5 года после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ее из участников общества (01.02.2012), а переход права собственности от ООО "Доступное жилье" к Борзенковой А.В. - 21.07.2014, т.е. спустя 3,5 года после намерения выйти из состава участников (дата заявления от 23.01.2011). На листе 11 абз. 5 определения указано, что у Борзенковой А.В. отсутствовала возможность переоформления спорного объекта на себя, так как отсутствовала возможность получения согласия супруга, в связи с его болезнью, данные документы конкурсному управляющему не представлены, в связи с чем отсутствовала возможность представить свои возражения в этой части, но действующим законодательством не предусмотрено, что для сделок с недвижимостью требуется обязательное согласие супруга, кроме отчуждения имущество приобретенного в браке. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, это не может являться уважительной причиной столь длительного переоформления спорного объекта в собственность Борзенковой А.В. Считает, что материалы дела не содержат доказательства платежеспособности ответчиком Якушевым О.С., так согласно ответу УФНС России по Удмуртской Республике от 29.08.2023 N 30-19/30045 в отношении Якушева Олега Степановича отсутствуют справки о доходах по форме 2-НДФЛ и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с 2012 по 2015 г.г.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.Конкурсный управляющий Жаров В.В. указывает на то, при регистрации прав на недвижимое имущество расписка 25.09.2008 на сумму 3 000 000 руб. в счет оплаты по договору от 25.09.2008 не сдавалась, материалы регистрационного дела не содержат. Расписка была предоставлена в материалы дела ответчиком в судебном заседании 05.02.2024. При этом суд не дает оценку тому, что рыночная стоимость спорного имущества за два месяца увеличилась в 3,34 раза с 3 000 000 руб., (стоимость на 25.09.2008) до 10 000 000 руб., (стоимость на 27.11.2008), что не соответствует действительности и приведенным аналитическим данным на сайте https://chelyabingk.cian.ru/stati-za-20-let-2hile-podorozlialo-v-10-raz-no-nakopit-na-nego-udastsla-bvstree-321977, а средства вложенные в ремонт составляют всего лишь не более 750 000 руб. Более того, суд согласился с доводом ответчицы, что в течение шести лет (до мая 2014 г.) помещение активно эксплуатировалось (отсутствовал ремонт), имел место естественный износ, изменилась рыночная стоимость коммерческой недвижимости, изменились тенденции рынка, по этой причине рыночная стоимость спорного помещения через 6 лет значительно изменилась и составила 8 050 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости помещения от 31.05.2014 N 001107 (заказчиком отчета выступало ООО "Доступное жилье", стоимость фигурировала при передаче помещения Борзенковой А.В. на основании протокола от 02.06.2014 N 16). Цена сделки от 04.09.2014 между Борзенковой А.В. и Якушевым О.С. составляла 8 050 000 руб. и полностью соответствовала стоимости помещения на момент его получения Борзенковой А.В. на основании протокола от 02.06.2014 N 16. Данные противоречивые факты о рыночной стоимости имущества, ставят под сомнение законность принятого судебного акта. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Однако ответчица Борзенкова А.В. обращается в Общество 21.08.2013, т.е. спустя 1,5 года после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ее из участников общества (01.02.2012), а переход права собственности от ООО "Доступное жилье" к Борзенковой А.В. - 21.07.2014, т.е. спустя 3,5 года после намерения выйти из состава участников (дата заявления от 23.01.2011). На листе 11 абз. 5 определения указано, что у Борзенковой А.В. отсутствовала возможность переоформления спорного объекта на себя, так как отсутствовала возможность получения согласия супруга, в связи с его болезнью, данные документы конкурсному управляющему не представлены, в связи с чем отсутствовала возможность представить свои возражения в этой части, но действующим законодательством не предусмотрено, что для сделок с недвижимостью требуется обязательное согласие супруга, кроме отчуждения имущество приобретенного в браке. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, это не может являться уважительной причиной столь длительного переоформления спорного объекта в собственность Борзенковой А.В. Считает, что материалы дела не содержат доказательства платежеспособности ответчиком Якушевым О.С., так согласно ответу УФНС России по Удмуртской Республике от 29.08.2023 N 30-19/30045 в отношении Якушева Олега Степановича отсутствуют справки о доходах по форме 2-НДФЛ и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с 2012 по 2015 г.г.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 N 18АП-16281/2021 по делу N А07-17882/2017
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год не подтверждает финансовую возможность предоставления займа ответчиком должнику в 2015 году. Сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах также не содержат информации о снятых с учета ответчиком транспортных средств в 2015 году, от реализации которых ответчик мог получить денежные средства, достаточные для предоставления займа должнику. Ответчик свое финансовое положение, позволяющее предоставить должнику заемные средства в сумме 3 000 000 руб., а также вносить за должника лизинговые платежи в размере 1 532 422 руб. 20 коп. не подтвердил.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год не подтверждает финансовую возможность предоставления займа ответчиком должнику в 2015 году. Сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах также не содержат информации о снятых с учета ответчиком транспортных средств в 2015 году, от реализации которых ответчик мог получить денежные средства, достаточные для предоставления займа должнику. Ответчик свое финансовое положение, позволяющее предоставить должнику заемные средства в сумме 3 000 000 руб., а также вносить за должника лизинговые платежи в размере 1 532 422 руб. 20 коп. не подтвердил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Обратившийся в Конституционный Суд Литвинов был осужден по ст. 159 УК РФ за то, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, представил в инспекцию ФНС три налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 гг. с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 руб., на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заявитель посчитал, что ст. 159 УК противоречит Конституции, поскольку позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий и без установления признаков совершения им обмана, возлагая на него уголовное наказание за ошибочные решения налоговых органов о предоставлении ему налогового вычета. Рассмотрев обращение осужденного, Конституционный Суд (который станем именовать также и Судом) хотя и признал норму соответствующей Конституции, однако фактически заявителя поддержал, заключив, что ст. 159 УК "не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Обратившийся в Конституционный Суд Литвинов был осужден по ст. 159 УК РФ за то, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, представил в инспекцию ФНС три налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 гг. с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 руб., на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заявитель посчитал, что ст. 159 УК противоречит Конституции, поскольку позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий и без установления признаков совершения им обмана, возлагая на него уголовное наказание за ошибочные решения налоговых органов о предоставлении ему налогового вычета. Рассмотрев обращение осужденного, Конституционный Суд (который станем именовать также и Судом) хотя и признал норму соответствующей Конституции, однако фактически заявителя поддержал, заключив, что ст. 159 УК "не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика" <2>.
Вопрос: С 2019 г. физлицо уплачивало проценты по ипотечному договору и не заявляло имущественных вычетов. Возможно ли заявить имущественный вычет по уплаченным процентам в 2022 г. сразу за три года в одной декларации 3-НДФЛ за 2021 г., или необходимо в отношении каждого года уплаты процентов представлять декларацию 3-НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2022)Аналогично в Письме от 21.02.2012 N 03-04-05/7-203 Минфин России подтвердил право на подачу декларации 3-НДФЛ в 2012 г., в том числе деклараций за 2009 - 2011 гг. по расходам на приобретение квартиры в 2006 г.
(Консультация эксперта, 2022)Аналогично в Письме от 21.02.2012 N 03-04-05/7-203 Минфин России подтвердил право на подачу декларации 3-НДФЛ в 2012 г., в том числе деклараций за 2009 - 2011 гг. по расходам на приобретение квартиры в 2006 г.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 год
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 год