Заблаговременная работа по назначению пенсий
Подборка наиболее важных документов по запросу Заблаговременная работа по назначению пенсий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.07.2022 по делу N 33-1458/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ссылается на то, что запись в трудовой книжке истца произведена с нарушением установленных требований инструкции по заполнению трудовых книжек: отсутствует наименование организации при приеме на работу.
Решение: Удовлетворено в части.Сам факт отсутствия у истца решения об отказе в зачете спорного периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости на момент обращения в суд с соответствующим иском, не свидетельствует об отсутствии спора между сторонами, поскольку установлено, что Н.В.М. обратился к ответчику в порядке заблаговременной работы по оценке и подготовке документов, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, по результатам которой пенсионный фонд указал на отсутствие оснований для включения спорного периода в стаж, что может повлиять на реализацию пенсионных прав истца, с чем не согласился истец и обратился в суд за защитой нарушенного права. Указанное в полной мере соответствует положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ссылается на то, что запись в трудовой книжке истца произведена с нарушением установленных требований инструкции по заполнению трудовых книжек: отсутствует наименование организации при приеме на работу.
Решение: Удовлетворено в части.Сам факт отсутствия у истца решения об отказе в зачете спорного периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости на момент обращения в суд с соответствующим иском, не свидетельствует об отсутствии спора между сторонами, поскольку установлено, что Н.В.М. обратился к ответчику в порядке заблаговременной работы по оценке и подготовке документов, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, по результатам которой пенсионный фонд указал на отсутствие оснований для включения спорного периода в стаж, что может повлиять на реализацию пенсионных прав истца, с чем не согласился истец и обратился в суд за защитой нарушенного права. Указанное в полной мере соответствует положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 N 88-15055/2024 (УИД 24RS0031-01-2022-000225-90)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм.
Требования ПФР: 2) О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Истица указала, что является работающим пенсионером, ей была назначена страховая пенсия по старости. Ответчиком было направлено уведомление о взыскании с истицы ежемесячно 20 процентов пенсии до полной выплаты переплаты, из которого следует, что переплата образовалась в связи с неправомерным включением периодов ухода за детьми в страховой стаж.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы, что о совершении намеренных действий с целью незаконного получения пенсии свидетельствует направление Б.Н. 9 декабря 2019 г. Главе Курагинского района запроса N о предоставлении выписки из приказа о своем декретном отпуске за период с 1 мая 1991 г. по 31 декабря 1993 г., чем ограничила поиск документов, отказ от проведения заблаговременной работы, то есть умышленно препятствование выявлению периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании ее заявления от 6 августа 2020 г. и направление Б.Н. в декабре 2019 г. в отношении себя запроса, не свидетельствует о том, что пенсионный орган в августе 2020 г., имея информацию о наличии у истца детей, был лишен возможности проверить достоверность сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм.
Требования ПФР: 2) О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Истица указала, что является работающим пенсионером, ей была назначена страховая пенсия по старости. Ответчиком было направлено уведомление о взыскании с истицы ежемесячно 20 процентов пенсии до полной выплаты переплаты, из которого следует, что переплата образовалась в связи с неправомерным включением периодов ухода за детьми в страховой стаж.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы, что о совершении намеренных действий с целью незаконного получения пенсии свидетельствует направление Б.Н. 9 декабря 2019 г. Главе Курагинского района запроса N о предоставлении выписки из приказа о своем декретном отпуске за период с 1 мая 1991 г. по 31 декабря 1993 г., чем ограничила поиск документов, отказ от проведения заблаговременной работы, то есть умышленно препятствование выявлению периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании ее заявления от 6 августа 2020 г. и направление Б.Н. в декабре 2019 г. в отношении себя запроса, не свидетельствует о том, что пенсионный орган в августе 2020 г., имея информацию о наличии у истца детей, был лишен возможности проверить достоверность сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронные средства коммуникации между субъектами пенсионных правоотношений как триггер развития пенсионного процесса
(Чирков С.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)<6> См.: п. 122 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н // Федеральный реестр инвалидов, Единая государственная информационная система социального обеспечения, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния.
(Чирков С.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)<6> См.: п. 122 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н // Федеральный реестр инвалидов, Единая государственная информационная система социального обеспечения, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Представляется, что назначение страховой пенсии в автоматическом режиме никак не повлияет на количество споров, касающихся назначения пенсии, в том числе обжалований отказов ПФР включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии отдельные периоды работы, установлении фактов, имеющих значение для возникновения, прекращения или изменения пенсионных прав и др.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Представляется, что назначение страховой пенсии в автоматическом режиме никак не повлияет на количество споров, касающихся назначения пенсии, в том числе обжалований отказов ПФР включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии отдельные периоды работы, установлении фактов, имеющих значение для возникновения, прекращения или изменения пенсионных прав и др.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Разрешая спор и отказывая П. в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности выплатить страховую пенсию по старости с даты ее первоначального обращения за назначением страховой пенсии по старости по дату назначения такой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что представление документов о трудовом стаже является обязанностью заявителя (гражданина, обратившегося с заявлением о назначении страховой пенсии по старости), страховая пенсия по старости назначается пенсионным органом с даты обращения лица, претендующего на ее назначение, с заявлением о назначении такой пенсии и приложением к этому заявлению всех необходимых документов. П. в материалы дела не представлено доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее 17 августа 2020 г., а также доказательств ее обращения в пенсионный орган с заявлением о содействии в истребовании документов, подтверждающих ее трудовой стаж, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции отметил, что в рамках проведения заблаговременной работы администрацией сельсовета района (по месту жительства П.) были направлены в пенсионный орган документы, представленные П. (паспорт, трудовая книжка, свидетельства о рождении детей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Разрешая спор и отказывая П. в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности выплатить страховую пенсию по старости с даты ее первоначального обращения за назначением страховой пенсии по старости по дату назначения такой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что представление документов о трудовом стаже является обязанностью заявителя (гражданина, обратившегося с заявлением о назначении страховой пенсии по старости), страховая пенсия по старости назначается пенсионным органом с даты обращения лица, претендующего на ее назначение, с заявлением о назначении такой пенсии и приложением к этому заявлению всех необходимых документов. П. в материалы дела не представлено доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее 17 августа 2020 г., а также доказательств ее обращения в пенсионный орган с заявлением о содействии в истребовании документов, подтверждающих ее трудовой стаж, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции отметил, что в рамках проведения заблаговременной работы администрацией сельсовета района (по месту жительства П.) были направлены в пенсионный орган документы, представленные П. (паспорт, трудовая книжка, свидетельства о рождении детей).