Заболевания препятствующие лишению свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заболевания препятствующие лишению свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ."
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.11.2023 по делу N 10-20955/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-018237-04)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 171.2, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; незаконные организация и проведение азартных игр; посредничество во взяточничестве; покушение).
Определение: Приговор изменен.Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, стороной обвинения не приведено и судебной коллегией не установлено. Доводы защиты о наличии у фио заболевания, входящего в перечень препятствующих отбыванию лишения свободы, не влекут за собой отмену приговора, учитывая, что фио вправе обратиться по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 171.2, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; незаконные организация и проведение азартных игр; посредничество во взяточничестве; покушение).
Определение: Приговор изменен.Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, стороной обвинения не приведено и судебной коллегией не установлено. Доводы защиты о наличии у фио заболевания, входящего в перечень препятствующих отбыванию лишения свободы, не влекут за собой отмену приговора, учитывая, что фио вправе обратиться по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В отношении доказывания факта отклонения поведения должника от соответствующей обязанности, вытекающей из соответствующего оценочного стандарта поведения, не действует правило п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вопрос распределения бремени доказывания такого нарушения решается за счет обычных правил распределения бремени доказывания. В некоторых случаях это будет означать, что бремя доказывания неправомерного поведения должника будет лежать на кредиторе, а в других бремя доказывания соблюдения обязательства будет лежать на должнике. Например, при взыскании убытков с директора в связи с предполагаемым нарушением его обязанностей управлять организацией разумно и добросовестно с учетом целей данной организации бремя доказывания такого нарушения будет лежать на истце, если речь шла о нарушении обязательства воздержаться от тех или иных действий. Если же обсуждается возможное нарушение директором позитивной обязанности, будет презюмироваться нарушение, и именно директор будет доказывать исполнение обязательства. Правило же п. 2 ст. 401 ГК РФ о презумпции вины будет касаться в таких случаях установления специфических обстоятельств (прежде всего тех или иных препятствий наподобие болезни, угроз со стороны третьих лиц, неправомерного лишения свободы и т.п.), которые могли оправдать нарушение директором соответствующих поведенческих обязанностей. Бремя доказывания таких обстоятельств всегда лежит на нарушителе, как это и предписано комментируемой нормой. Подробнее см. п. 1.4.5 комментария к настоящей статье.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В отношении доказывания факта отклонения поведения должника от соответствующей обязанности, вытекающей из соответствующего оценочного стандарта поведения, не действует правило п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вопрос распределения бремени доказывания такого нарушения решается за счет обычных правил распределения бремени доказывания. В некоторых случаях это будет означать, что бремя доказывания неправомерного поведения должника будет лежать на кредиторе, а в других бремя доказывания соблюдения обязательства будет лежать на должнике. Например, при взыскании убытков с директора в связи с предполагаемым нарушением его обязанностей управлять организацией разумно и добросовестно с учетом целей данной организации бремя доказывания такого нарушения будет лежать на истце, если речь шла о нарушении обязательства воздержаться от тех или иных действий. Если же обсуждается возможное нарушение директором позитивной обязанности, будет презюмироваться нарушение, и именно директор будет доказывать исполнение обязательства. Правило же п. 2 ст. 401 ГК РФ о презумпции вины будет касаться в таких случаях установления специфических обстоятельств (прежде всего тех или иных препятствий наподобие болезни, угроз со стороны третьих лиц, неправомерного лишения свободы и т.п.), которые могли оправдать нарушение директором соответствующих поведенческих обязанностей. Бремя доказывания таких обстоятельств всегда лежит на нарушителе, как это и предписано комментируемой нормой. Подробнее см. п. 1.4.5 комментария к настоящей статье.
Статья: Медицинское освидетельствование осужденных в связи с болезнью: медицинские новшества, проблемы и предложения в нормативно-правовые акты
(Бурт А.А., Дюжева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2020, N 4)Тем не менее форма заключения медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденного, регламентированная Приказом Минздрава и Минюста России от 9 августа 2001 г. N 311/242 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" <11>, в настоящее время остается прежней и не соответствует изменениям, внесенным нормативным документом. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, данное Постановление также не изменяет.
(Бурт А.А., Дюжева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2020, N 4)Тем не менее форма заключения медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденного, регламентированная Приказом Минздрава и Минюста России от 9 августа 2001 г. N 311/242 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" <11>, в настоящее время остается прежней и не соответствует изменениям, внесенным нормативным документом. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, данное Постановление также не изменяет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)5. Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)5. Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21
"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"5. Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).
"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"5. Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).