Забор железобетонный недвижимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Забор железобетонный недвижимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2024 N 308-ЭС24-3831 по делу N А63-13963/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что общество использовало спорный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы. Представленный комитетом по управлению муниципальным имуществом расчет неосновательного обогащения проверен и признан методологически и арифметически верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением суда от 18.06.2014 по делу N А63-14196/2013 отказано в иске общества к администрации города Ставрополя и комитету о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13 (неотделимое улучшение земельного участка, осуществленное посредством перемещения и укладки грунта в овраге на площади 7 918 кв. м, административное здание и гаражи литер А, складское помещение литер Б, гаражи литер Г, гараж литер Г1, проходную литер П, железобетонный блочный забор литер N 1). Решение суда мотивировано отсутствием оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих вещные или обязательственные права общества на земельный участок.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что общество использовало спорный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы. Представленный комитетом по управлению муниципальным имуществом расчет неосновательного обогащения проверен и признан методологически и арифметически верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением суда от 18.06.2014 по делу N А63-14196/2013 отказано в иске общества к администрации города Ставрополя и комитету о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13 (неотделимое улучшение земельного участка, осуществленное посредством перемещения и укладки грунта в овраге на площади 7 918 кв. м, административное здание и гаражи литер А, складское помещение литер Б, гаражи литер Г, гараж литер Г1, проходную литер П, железобетонный блочный забор литер N 1). Решение суда мотивировано отсутствием оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих вещные или обязательственные права общества на земельный участок.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Имущество бюджетных учреждений
(КонсультантПлюс, 2024)...с целью установить, отвечает ли спорный объект характеристикам недвижимости, судом... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта... Согласно данному заключению признаки недвижимости в виде неразрывной связи с землей у объекта экспертизы сооружения - автостоянки... или его отдельных элементов (бытовка, ворота металлические, забор из металлической сетки... забор железобетонный протяженностью...), входящих в состав сооружения - автостоянка... отсутствуют. Отсутствие признака недвижимости в виде неразрывной связи с землей не позволяет отнести объект экспертизы сооружения - автостоянка с кадастровым номером... в целом или входящие в его состав элементы к объекту недвижимого имущества.
(КонсультантПлюс, 2024)...с целью установить, отвечает ли спорный объект характеристикам недвижимости, судом... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта... Согласно данному заключению признаки недвижимости в виде неразрывной связи с землей у объекта экспертизы сооружения - автостоянки... или его отдельных элементов (бытовка, ворота металлические, забор из металлической сетки... забор железобетонный протяженностью...), входящих в состав сооружения - автостоянка... отсутствуют. Отсутствие признака недвижимости в виде неразрывной связи с землей не позволяет отнести объект экспертизы сооружения - автостоянка с кадастровым номером... в целом или входящие в его состав элементы к объекту недвижимого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В Постановлении АС СЗО от 04.04.2022 N Ф07-2997/2022 по делу N А66-15114/2019 судьи отказались признать недвижимым имуществом забор из железобетонных панелей и ворота металлические.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В Постановлении АС СЗО от 04.04.2022 N Ф07-2997/2022 по делу N А66-15114/2019 судьи отказались признать недвижимым имуществом забор из железобетонных панелей и ворота металлические.
Статья: Ограждения, заборы, ворота и налог на имущество
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Из Постановления АС СЗО от 04.04.2022 N Ф07-2997/2022 по делу N А66-15114/2019 также следует, что ворота металлические с забором из железобетонных панелей и асфальтовое покрытие не признаются недвижимым имуществом.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Из Постановления АС СЗО от 04.04.2022 N Ф07-2997/2022 по делу N А66-15114/2019 также следует, что ворота металлические с забором из железобетонных панелей и асфальтовое покрытие не признаются недвижимым имуществом.