Зачесть в срок содержания под стражей условно - досрочном освобождении
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачесть в срок содержания под стражей условно - досрочном освобождении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 24.11.2021 N 22-6632/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Решение: Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.Не согласившись с данные решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил указанное судебное решение, указав на то, что внося изменения в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применив льготный зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а как следствие и срока, на который М. освобожден условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил без рассмотрения вопрос о возможности смягчения наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ последующими приговорами, при этом свои выводы об отсутствии оснований для вмешательства в последующие приговоры не мотивировал.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Решение: Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.Не согласившись с данные решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил указанное судебное решение, указав на то, что внося изменения в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применив льготный зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а как следствие и срока, на который М. освобожден условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил без рассмотрения вопрос о возможности смягчения наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ последующими приговорами, при этом свои выводы об отсутствии оснований для вмешательства в последующие приговоры не мотивировал.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 N 88-15694/2022 по делу N 2-733/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт незаконного нахождения истца под стражей подтвержден документально.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 10 января 2018 г. до условно-досрочного освобождения 11 марта 2019 г. О.С.С. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 октября 2017 г., который хотя и отменен в последующем, однако был вынесен по делу, по которому затем постановлен приговор от 11 декабря 2020 г. Поскольку данное обстоятельство не исключает зачета указанного периода в срок отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2020 г., преступления по которому совершены до вынесения приговора от 20 октября 2017 г., суд апелляционной инстанции по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ произвел зачет О.С.С. в срок отбывания наказания временя содержания под стражей в период с 26 октября 2017 по 11 марта 2019 г.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт незаконного нахождения истца под стражей подтвержден документально.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 10 января 2018 г. до условно-досрочного освобождения 11 марта 2019 г. О.С.С. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 октября 2017 г., который хотя и отменен в последующем, однако был вынесен по делу, по которому затем постановлен приговор от 11 декабря 2020 г. Поскольку данное обстоятельство не исключает зачета указанного периода в срок отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2020 г., преступления по которому совершены до вынесения приговора от 20 октября 2017 г., суд апелляционной инстанции по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ произвел зачет О.С.С. в срок отбывания наказания временя содержания под стражей в период с 26 октября 2017 по 11 марта 2019 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая коллизия в ст. 58 УК и способы ее разрешения
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)5. По делам исследуемой категории наиболее противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК, то обстоятельство, что при определении колонии-поселения осужденным, содержавшимся под стражей, применяется более льготный порядок зачета срока - один день содержания под стражей за два дня лишения свободы вместо одного дня за полтора - при направлении в исправительную колонию общего режима (положения ст. 72 УК).
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)5. По делам исследуемой категории наиболее противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК, то обстоятельство, что при определении колонии-поселения осужденным, содержавшимся под стражей, применяется более льготный порядок зачета срока - один день содержания под стражей за два дня лишения свободы вместо одного дня за полтора - при направлении в исправительную колонию общего режима (положения ст. 72 УК).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова"По смыслу положений статьи 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова"По смыслу положений статьи 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 466-О
"По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании"В Постановлении от 27 февраля 2003 года по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.
"По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании"В Постановлении от 27 февраля 2003 года по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.