Зачет неустойки по контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет неустойки по контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Порядок зачета аванса
(КонсультантПлюс, 2024)...Установив, что в дополнительном соглашении N 2 к муниципальному контракту... сторонами изменено существенное условие контракта о порядке расчетов за выполняемые работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, признав недействительным дополнительное соглашение N 2 от 17.10.2019 к муниципальному контракту..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Установив, что в дополнительном соглашении N 2 к муниципальному контракту... сторонами изменено существенное условие контракта о порядке расчетов за выполняемые работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, признав недействительным дополнительное соглашение N 2 от 17.10.2019 к муниципальному контракту..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд: Поставщик хочет взыскать задолженность по оплате за поставленный товар
(КонсультантПлюс, 2024)Поставщиком не доказан факт поставки товара в соответствии с условиями контракта: товар поставлен с нарушением срока, в связи с чем у Поставщика возникла обязанность уплаты неустойки, что влечет возможность прекращения обязательств сторон друг перед другом зачетом встречных однородных требований
(КонсультантПлюс, 2024)Поставщиком не доказан факт поставки товара в соответствии с условиями контракта: товар поставлен с нарушением срока, в связи с чем у Поставщика возникла обязанность уплаты неустойки, что влечет возможность прекращения обязательств сторон друг перед другом зачетом встречных однородных требований
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правилах списания неустоек по государственным и муниципальным контрактам
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- действия заказчика согласуются с мнением Минфина, высказанным в Письмах от 02.04.2016 N 02-02-14/24253 и от 30.12.2016 N 09-04-08/80112, в соответствии с которыми в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет или о зачете неустойки при оплате контракта, списание неустойки не осуществляется;
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- действия заказчика согласуются с мнением Минфина, высказанным в Письмах от 02.04.2016 N 02-02-14/24253 и от 30.12.2016 N 09-04-08/80112, в соответствии с которыми в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет или о зачете неустойки при оплате контракта, списание неустойки не осуществляется;
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, такой зачет в форме "сальдирования" может позволить одному из кредиторов получить сверхкомпенсацию, что на фоне недостаточности имущества должника для удовлетворения требований других кредиторов может показаться не вполне справедливым. Поэтому было бы логично установить, что сальдирование может касаться только компенсационной части неустойки. Это как минимум должно касаться зачета неустойки за срыв контракта, созревающей уже после введения наблюдения. Распространение данного ограничения на случаи, когда речь идет о зачете неустойки, начисленной до введения наблюдения, более сложно. Ретроактивность зачета, казалось бы, относит момент погашения такой неустойки к дате, предшествующей введению наблюдения, но теоретически можно предположить, что реализация права на зачет уже на фоне банкротства должника может стать достаточным основанием для ограничения сверхкомпенсации (несмотря на ретроактивность эффекта такого зачета). Впрочем, данный вопрос требует дополнительного обсуждения.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, такой зачет в форме "сальдирования" может позволить одному из кредиторов получить сверхкомпенсацию, что на фоне недостаточности имущества должника для удовлетворения требований других кредиторов может показаться не вполне справедливым. Поэтому было бы логично установить, что сальдирование может касаться только компенсационной части неустойки. Это как минимум должно касаться зачета неустойки за срыв контракта, созревающей уже после введения наблюдения. Распространение данного ограничения на случаи, когда речь идет о зачете неустойки, начисленной до введения наблюдения, более сложно. Ретроактивность зачета, казалось бы, относит момент погашения такой неустойки к дате, предшествующей введению наблюдения, но теоретически можно предположить, что реализация права на зачет уже на фоне банкротства должника может стать достаточным основанием для ограничения сверхкомпенсации (несмотря на ретроактивность эффекта такого зачета). Впрочем, данный вопрос требует дополнительного обсуждения.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования, зачетом при принятии решения об удержании суммы начисленных штрафных санкций путем выплаты исполнителю договора (контракта) суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), отражается:
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования, зачетом при принятии решения об удержании суммы начисленных штрафных санкций путем выплаты исполнителю договора (контракта) суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), отражается:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).