Зачет неустойки против основного долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет неустойки против основного долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 N 04АП-4021/2024 по делу N А19-1317/2024
Требование: О взыскании основного долга по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. Зачет неустойки против основного долга сам по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления и потому в этой части конкурсной массе не мог быть причинен вред (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года N 305-ЭС19-17221 (2) по делу N А40-90454/2018).
Требование: О взыскании основного долга по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. Зачет неустойки против основного долга сам по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления и потому в этой части конкурсной массе не мог быть причинен вред (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года N 305-ЭС19-17221 (2) по делу N А40-90454/2018).
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 18АП-16604/2023, 18АП-16703/2023, 18АП-16942/2023 по делу N А07-28389/2021
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ по договору генерального подряда.
Встречное требование: О признании состоявшимся соотнесения встречных предоставлений в сумме сверх сальдирования, указал, что ООО выбран неверный способ защиты права, требования ООО к ООО в сумме сверх сальдирования не могут быть рассмотрены в настоящем деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Зачет неустойки против основного долга сам по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления, неустойка в размере 459 665 616,74 руб. правомерна и соразмерна.
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ по договору генерального подряда.
Встречное требование: О признании состоявшимся соотнесения встречных предоставлений в сумме сверх сальдирования, указал, что ООО выбран неверный способ защиты права, требования ООО к ООО в сумме сверх сальдирования не могут быть рассмотрены в настоящем деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Зачет неустойки против основного долга сам по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления, неустойка в размере 459 665 616,74 руб. правомерна и соразмерна.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт воспроизводит разъяснение Постановления N 81 о допустимости зачета неустойки против основного долга <39> и о возможности постановки вопроса о снижении размера неустойки и возврата соответствующей части как переплаты в случае, когда кредитор своими действиями списал со счета должника сумму неустойки или предъявил к зачету требование о неустойке. Однако, если должник уплатил неустойку добровольно, он лишается права потребовать возврата.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт воспроизводит разъяснение Постановления N 81 о допустимости зачета неустойки против основного долга <39> и о возможности постановки вопроса о снижении размера неустойки и возврата соответствующей части как переплаты в случае, когда кредитор своими действиями списал со счета должника сумму неустойки или предъявил к зачету требование о неустойке. Однако, если должник уплатил неустойку добровольно, он лишается права потребовать возврата.
Статья: Сальдирование в банкротстве: сверка или сделка? ВС РФ расширяет сферу применения сальдирования
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2021, N 3)- от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075 (зачет неустойки против основного долга);
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2021, N 3)- от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075 (зачет неустойки против основного долга);