Зачет переплаты между бюджетами
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет переплаты между бюджетами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 160.1 "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета" БК РФ"Ю.В. Тимашинов полагает, что оспариваемые им законоположения препятствуют возврату ему денежной суммы административного штрафа, уплаченного на основании отмененного впоследствии постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности. Между тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года N 66н). Таким образом, в этом аспекте оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возврат задатка, внесенного на аукционе
(КонсультантПлюс, 2024)Министерство... указало, что отсутствие норм, предусматривающих возврат задатка, направлено на исключение случаев злоупотребления своими правами лицами, участвующими в торгах, по определению размера годовой арендной платы за земельный участок, когда они устанавливают крайне высокий размер годовой арендной платы (неподъемный для остальных участников торгов) и выкупают земельный участок через несколько месяцев как собственники объектов недвижимости (зачастую объектов с небольшой площадью и занимающих малую часть земельного участка), требуя возврата излишне уплаченной, по их мнению, суммы.
(КонсультантПлюс, 2024)Министерство... указало, что отсутствие норм, предусматривающих возврат задатка, направлено на исключение случаев злоупотребления своими правами лицами, участвующими в торгах, по определению размера годовой арендной платы за земельный участок, когда они устанавливают крайне высокий размер годовой арендной платы (неподъемный для остальных участников торгов) и выкупают земельный участок через несколько месяцев как собственники объектов недвижимости (зачастую объектов с небольшой площадью и занимающих малую часть земельного участка), требуя возврата излишне уплаченной, по их мнению, суммы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Примерно об этом говорит и Конституционный Суд в Постановлении N 36-П: "Р.А. Логинов полагает, что оспариваемые им законоположения препятствуют возврату ему денежной суммы административного штрафа, уплаченного на основании отмененного впоследствии постановления судьи о привлечении его к административной ответственности. Между тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н). Таким образом, в этом аспекте оспариваемые законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя".
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Примерно об этом говорит и Конституционный Суд в Постановлении N 36-П: "Р.А. Логинов полагает, что оспариваемые им законоположения препятствуют возврату ему денежной суммы административного штрафа, уплаченного на основании отмененного впоследствии постановления судьи о привлечении его к административной ответственности. Между тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н). Таким образом, в этом аспекте оспариваемые законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя".
Вопрос: Покупатель согласно договору внес аванс за товар (НДС 20%). Товар не доставлен в срок, и поставщик предложил замену на другой (НДС 10%). По соглашению произведены замена и пересчет стоимости, товар отгружен в следующем налоговом периоде. Как и в каком периоде покупателю отразить операцию в декларации по НДС?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2023)Если по условиям договора поставки предоплата перечислена в счет поставки товаров, облагаемых НДС по ставке 20%, а отгрузка товаров будет фактически произведена с применением ставки 10%, то в целях исправления ошибки в ставке НДС и обоснования возврата излишне уплаченной в бюджет разницы между исчисленными суммами "авансового" и "отгрузочного" НДС продавец обязан выставить покупателю исправленный "авансовый" счет-фактуру, в который должны быть внесены исправления, относящиеся к уточнению ставки и суммы налога.
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2023)Если по условиям договора поставки предоплата перечислена в счет поставки товаров, облагаемых НДС по ставке 20%, а отгрузка товаров будет фактически произведена с применением ставки 10%, то в целях исправления ошибки в ставке НДС и обоснования возврата излишне уплаченной в бюджет разницы между исчисленными суммами "авансового" и "отгрузочного" НДС продавец обязан выставить покупателю исправленный "авансовый" счет-фактуру, в который должны быть внесены исправления, относящиеся к уточнению ставки и суммы налога.
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными муниципальными правовыми актами, и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными муниципальными правовыми актами, и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Р.А. Логинов полагает, что оспариваемые им законоположения препятствуют возврату ему денежной суммы административного штрафа, уплаченного на основании отмененного впоследствии постановления судьи о привлечении его к административной ответственности. Между тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н). Таким образом, в этом аспекте оспариваемые законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Р.А. Логинов полагает, что оспариваемые им законоположения препятствуют возврату ему денежной суммы административного штрафа, уплаченного на основании отмененного впоследствии постановления судьи о привлечении его к административной ответственности. Между тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н). Таким образом, в этом аспекте оспариваемые законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.