Зачет по несуществующему обязательству
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет по несуществующему обязательству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 307 "Понятие обязательства" ГК РФ"Поскольку просрочка выполнения работ истцом допущена не была, правоотношения по поводу коммерческого кредита между сторонами не возникли, соответственно, не возникло и встречное обязательство истца по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из того, что нормы статей 153, 307, 410 ГК РФ в их системном применении не допускают зачет требований несуществующего (отсутствующего) обязательства, судами правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме."
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 N 04АП-5999/2022 по делу N А58-783/2022
Требование: О взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг.
Встречное требование: О взыскании задолженности за поставку отработанного масла, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 168, 310, 329, 330, 395, 410, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности факта наличия у АО ХК Якутуголь перед истцом задолженности по договору оказания услуг, при этом оснований для удовлетворения встречного иска не усмотрел, сославшись на то, что документы, представленные АО ХК Якутуголь не являются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт передачи им в собственность ООО "Бетон Машинери" товара, а, следовательно, возникновения обязанности по оплате этого товара, в силу чего отсутствуют основания для зачета по несуществующему обязательству.
Требование: О взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг.
Встречное требование: О взыскании задолженности за поставку отработанного масла, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 168, 310, 329, 330, 395, 410, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности факта наличия у АО ХК Якутуголь перед истцом задолженности по договору оказания услуг, при этом оснований для удовлетворения встречного иска не усмотрел, сославшись на то, что документы, представленные АО ХК Якутуголь не являются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт передачи им в собственность ООО "Бетон Машинери" товара, а, следовательно, возникновения обязанности по оплате этого товара, в силу чего отсутствуют основания для зачета по несуществующему обязательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 02.02.2023 по делу N А45-15812/2022
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 4)В связи с тем что просрочка выполнения работ подрядчиком не допущена, между сторонами не возникли правоотношения по поводу коммерческого кредита, соответственно, не возникло и встречное обязательство подрядчика по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом. Зачет требований несуществующего (отсутствующего) обязательства не допускается.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 4)В связи с тем что просрочка выполнения работ подрядчиком не допущена, между сторонами не возникли правоотношения по поводу коммерческого кредита, соответственно, не возникло и встречное обязательство подрядчика по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом. Зачет требований несуществующего (отсутствующего) обязательства не допускается.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Принцип встречности предполагает существование зачитываемых требований. В случае когда у одного из контрагентов нет требования к другому, то и зачета по общему правилу быть не может. Например, зачет, произведенный при отсутствии активного требования, не имеет силы и не затрагивает существования пассивного требования (т.е. не прекращает долг заявителя зачета перед адресатом). Более сложный случай может иметь место в ситуации, когда на самом деле пассивного обязательства не существовало (т.е. долга заявителя зачета перед адресатом зачета). По общему правилу и в таком случае прекращение активного требования невозможно, так как отсутствуют предпосылки для зачета. Зачет не происходит. Но не исключены ситуации, когда осознанно совершенное заявление о зачете на фоне доступной заявителю зачета информации о несуществовании или спорности собственного долга может быть рассмотрено либо как его волеизъявление на прощение долга адресата (путем конверсии), либо как основание для применения правила эстоппель в целях блокирования ссылок заявителя зачета на его недействительность по причине отсутствия собственного пассивного обязательства. Например, если продавец заявил о зачете собственного бесспорно существующего требования о взыскании долга за поставленный товар к требованию покупателя (адресата зачета) о взыскании убытков в связи с дефектом в товаре, в полной мере осознавая спорность самого факта нарушения и наличия у покупателя требования о возмещении убытков, а затем попытался оспорить совершенный им зачет со ссылкой на то, что на самом деле никаких убытков у покупателя не было или отсутствовал сам дефект, такое поведение заявителя зачета может быть в конкретных условиях заблокировано со ссылкой на ст. 10 ГК РФ и правило эстоппель. Но многое здесь зависит от конкретных обстоятельств.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Принцип встречности предполагает существование зачитываемых требований. В случае когда у одного из контрагентов нет требования к другому, то и зачета по общему правилу быть не может. Например, зачет, произведенный при отсутствии активного требования, не имеет силы и не затрагивает существования пассивного требования (т.е. не прекращает долг заявителя зачета перед адресатом). Более сложный случай может иметь место в ситуации, когда на самом деле пассивного обязательства не существовало (т.е. долга заявителя зачета перед адресатом зачета). По общему правилу и в таком случае прекращение активного требования невозможно, так как отсутствуют предпосылки для зачета. Зачет не происходит. Но не исключены ситуации, когда осознанно совершенное заявление о зачете на фоне доступной заявителю зачета информации о несуществовании или спорности собственного долга может быть рассмотрено либо как его волеизъявление на прощение долга адресата (путем конверсии), либо как основание для применения правила эстоппель в целях блокирования ссылок заявителя зачета на его недействительность по причине отсутствия собственного пассивного обязательства. Например, если продавец заявил о зачете собственного бесспорно существующего требования о взыскании долга за поставленный товар к требованию покупателя (адресата зачета) о взыскании убытков в связи с дефектом в товаре, в полной мере осознавая спорность самого факта нарушения и наличия у покупателя требования о возмещении убытков, а затем попытался оспорить совершенный им зачет со ссылкой на то, что на самом деле никаких убытков у покупателя не было или отсутствовал сам дефект, такое поведение заявителя зачета может быть в конкретных условиях заблокировано со ссылкой на ст. 10 ГК РФ и правило эстоппель. Но многое здесь зависит от конкретных обстоятельств.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 02.08.2007 N 68н
(ред. от 13.10.2016)
"Об утверждении Порядка списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2007 N 10062)б) по обязательствам (в том числе вытекающим из договора поручительства, государственной, муниципальной и банковской гарантии), прекратившимся по другим основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договором (за исключением случаев прекращения обязательства новацией, прощением долга, отступным, зачетом или исполнением);
(ред. от 13.10.2016)
"Об утверждении Порядка списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2007 N 10062)б) по обязательствам (в том числе вытекающим из договора поручительства, государственной, муниципальной и банковской гарантии), прекратившимся по другим основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договором (за исключением случаев прекращения обязательства новацией, прощением долга, отступным, зачетом или исполнением);
Постановление Правительства РФ от 17.02.2020 N 166
"Об утверждении Правил списания и восстановления в учете задолженности физических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией"г) прекращение обязательств должника по возврату (погашению) задолженности по другим основаниям, установленным законодательством Российской Федерации или договором (кроме случаев прекращения обязательств новацией, прощением долга, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования или исполнением);
"Об утверждении Правил списания и восстановления в учете задолженности физических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией"г) прекращение обязательств должника по возврату (погашению) задолженности по другим основаниям, установленным законодательством Российской Федерации или договором (кроме случаев прекращения обязательств новацией, прощением долга, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования или исполнением);