Зачет по переплате налогов в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет по переплате налогов в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С апреля по август 2020 года налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и ЕСХН, но налоговый орган отказал в зачете, сославшись на пропуск трехлетнего срока. В июле 2020 года налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате налога. Суд удовлетворил требования частично. Суд установил, что налог на прибыль был уплачен в январе 2017 года правопредшественником налогоплательщика. В декабре 2019 года между правопредшественником и налогоплательщиком составлен передаточный акт, из которого налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, а инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу при получении передаточного акта, поэтому к июлю 2020 года им не пропущен срок для возврата налога в судебном порядке. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налог, уплаченный правопредшественником в январе 2017 года, уплачен за 2016 год, поскольку платежные поручения на уплату налога не содержат указания об уплате налога за 2016 год, иных доказательств (налоговых деклараций) инспекция не представила. Суд отказал в возврате ЕСХН, указав, что правопредшественник уплатил его в 2015 году, то есть о факте переплаты он должен был узнать не позднее 31.03.2016, соответственно, к моменту завершения процедуры реорганизации в декабре 26.12.2019 правопредшественником уже было утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм ЕСХН, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более 3-х лет, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С апреля по август 2020 года налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и ЕСХН, но налоговый орган отказал в зачете, сославшись на пропуск трехлетнего срока. В июле 2020 года налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате налога. Суд удовлетворил требования частично. Суд установил, что налог на прибыль был уплачен в январе 2017 года правопредшественником налогоплательщика. В декабре 2019 года между правопредшественником и налогоплательщиком составлен передаточный акт, из которого налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, а инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу при получении передаточного акта, поэтому к июлю 2020 года им не пропущен срок для возврата налога в судебном порядке. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налог, уплаченный правопредшественником в январе 2017 года, уплачен за 2016 год, поскольку платежные поручения на уплату налога не содержат указания об уплате налога за 2016 год, иных доказательств (налоговых деклараций) инспекция не представила. Суд отказал в возврате ЕСХН, указав, что правопредшественник уплатил его в 2015 году, то есть о факте переплаты он должен был узнать не позднее 31.03.2016, соответственно, к моменту завершения процедуры реорганизации в декабре 26.12.2019 правопредшественником уже было утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм ЕСХН, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более 3-х лет, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неуточнении налогового периода в оформленных налогоплательщиком платежных поручениях за 2015 год (в части необходимости указания налогового периода 2018 года и 2020 года вместо налогового периода 2015 года). При этом суд пришел к выводу, что заявления об уточнении реквизита платежа связаны не с обнаружением ошибки в его оформлении (указание в 2015 году налогового периода 2018 года или 2020 года объективно не предполагалось), а с попыткой налогоплательщика осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного в 2015 году налога в последующих налоговых периодах. Налогоплательщик оспорил конституционность п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ), поскольку он допускает придание обратной силы его положению, устанавливающему трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение, отсутствовавшему в данной норме до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ, и распространение указанного срока на платежные поручения, оформленные в 2015 году. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что п. 7 ст. 45 НК РФ, предусматривавший трехлетний срок на реализацию возможности уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой в основании, типе и принадлежности платежа, налоговом периоде, статусе плательщика или счете Федерального казначейства, направлен на предоставление разумного срока на исправление такой ошибки и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неуточнении налогового периода в оформленных налогоплательщиком платежных поручениях за 2015 год (в части необходимости указания налогового периода 2018 года и 2020 года вместо налогового периода 2015 года). При этом суд пришел к выводу, что заявления об уточнении реквизита платежа связаны не с обнаружением ошибки в его оформлении (указание в 2015 году налогового периода 2018 года или 2020 года объективно не предполагалось), а с попыткой налогоплательщика осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного в 2015 году налога в последующих налоговых периодах. Налогоплательщик оспорил конституционность п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ), поскольку он допускает придание обратной силы его положению, устанавливающему трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение, отсутствовавшему в данной норме до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ, и распространение указанного срока на платежные поручения, оформленные в 2015 году. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что п. 7 ст. 45 НК РФ, предусматривавший трехлетний срок на реализацию возможности уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой в основании, типе и принадлежности платежа, налоговом периоде, статусе плательщика или счете Федерального казначейства, направлен на предоставление разумного срока на исправление такой ошибки и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Какие правила зачета переплаты по налогу действуют с 01.10.2020?
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11
Статья: Торговый сбор: когда стал плательщиком по ошибке...
(Луговая Н.Н.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Начиная с 01.10.2020 отменено ограничение, по которому переплату разрешено зачесть только в счет налога того же вида (ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ).
(Луговая Н.Н.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Начиная с 01.10.2020 отменено ограничение, по которому переплату разрешено зачесть только в счет налога того же вида (ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ).