Зачет требований апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Суд апелляционной инстанции указанную ошибку не устранил, по сути признав ее указанием на возможность в будущем зачета переплаты в последующие периоды аренды, что не отвечает предусмотренным статьей 15 АПК РФ требованиям о том, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 15 АПК РФ). Это, в числе прочего, означает, что суд должен разрешать дело таким образом, чтобы внести определенность в отношения сторон и исключить любые новые споры, связанные с неясностью формулировок или неполнотой принятого решения, то есть суд должен разрешить спор окончательно, что в настоящем случае сделано не было. Суд апелляционной инстанции не учел доводы общества "ККС" о том, что арендные отношения существовали только до 31.10.2020, и, следовательно, возможность зачета переплаты в последующие периоды аренды у сторон отсутствует."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФСудами не дана оценка указанным документам, с учетом их содержания, на предмет соответствия требованиям статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, а также в совокупности с иными доказательствами, следовательно, указание судов на проведение зачета взаимных требований между обществом и ООО "Вегастрой" во 2 квартале 2017 года необоснованно и материалами дела документально не подтверждено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовой природе судебного зачета
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Позиции о допустимости внесудебного зачета требования, ставшего предметом судебного установления, придерживается А.А. Павлов. Автор указывает, что наличие в АПК РФ возможности предъявить встречный иск, направленный на зачет требования по первоначальному иску (ст. 132 АПК РФ), не означает недопустимости зачета во внесудебном порядке. По мнению ученого, право выбора судебной или внесудебной формы принадлежит инициатору зачета. Содержание спорного гражданско-правового обязательства не изменяется после принятия к производству иска, направленного на его судебное установление. При спорности предъявляемого к зачету встречного требования суд не лишен возможности проверить его обоснованность. Поскольку принятие иска к производству не лишает ответчика права погасить обязательство, возможность зачета как суррогата исполнения обязательства также не должна быть ограничена <5>.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Позиции о допустимости внесудебного зачета требования, ставшего предметом судебного установления, придерживается А.А. Павлов. Автор указывает, что наличие в АПК РФ возможности предъявить встречный иск, направленный на зачет требования по первоначальному иску (ст. 132 АПК РФ), не означает недопустимости зачета во внесудебном порядке. По мнению ученого, право выбора судебной или внесудебной формы принадлежит инициатору зачета. Содержание спорного гражданско-правового обязательства не изменяется после принятия к производству иска, направленного на его судебное установление. При спорности предъявляемого к зачету встречного требования суд не лишен возможности проверить его обоснованность. Поскольку принятие иска к производству не лишает ответчика права погасить обязательство, возможность зачета как суррогата исполнения обязательства также не должна быть ограничена <5>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли произвести зачет платы по договору аренды и стоимости ремонта арендуемого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, установив не засчитанную собственником помещения в счет арендной платы сумму расходов (23 024 493 руб.), апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам, определив таким образом ко взысканию с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа в пользу ИП Вакуленко С.А. денежные средства в размере 15 919 743,25 руб..."
Можно ли произвести зачет платы по договору аренды и стоимости ремонта арендуемого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, установив не засчитанную собственником помещения в счет арендной платы сумму расходов (23 024 493 руб.), апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам, определив таким образом ко взысканию с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа в пользу ИП Вакуленко С.А. денежные средства в размере 15 919 743,25 руб..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
(ред. от 01.04.2025)1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При таких обстоятельствах настоящее заявление Д. следует расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику. В связи с этим суд по правилам ст. 133 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 4 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вправе был квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При таких обстоятельствах настоящее заявление Д. следует расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику. В связи с этим суд по правилам ст. 133 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 4 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вправе был квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)"В ходе судебного разбирательства сторонами подписано соглашение об обстоятельствах. Согласно указанному соглашению ОАО "Ч" признало зачеты встречных требований в части, оформленных ОАО, состоявшимися на сумму 108 млн руб.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)"В ходе судебного разбирательства сторонами подписано соглашение об обстоятельствах. Согласно указанному соглашению ОАО "Ч" признало зачеты встречных требований в части, оформленных ОАО, состоявшимися на сумму 108 млн руб.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В другом деле ВС РФ признал ошибочность выводов нижестоящих судов о недопустимости осуществления зачета без возбуждения исполнительного производства по делу. Само по себе указание в процессуальном законодательстве на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства (Определение СКЭС ВС РФ от 11 марта 2020 г. N 305-ЭС19-22240). При этом процессуальным инструментом реализации должником своего права на зачет в подобном случае может служить институт изменения способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ), либо, что даже более корректно, поскольку речь идет об исчерпании исполнительной силы судебных актов, институт прекращения исполнительного производства судом (за счет применения по аналогии предписаний п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В другом деле ВС РФ признал ошибочность выводов нижестоящих судов о недопустимости осуществления зачета без возбуждения исполнительного производства по делу. Само по себе указание в процессуальном законодательстве на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства (Определение СКЭС ВС РФ от 11 марта 2020 г. N 305-ЭС19-22240). При этом процессуальным инструментом реализации должником своего права на зачет в подобном случае может служить институт изменения способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ), либо, что даже более корректно, поскольку речь идет об исчерпании исполнительной силы судебных актов, институт прекращения исполнительного производства судом (за счет применения по аналогии предписаний п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Исполнение реституционных обязательств по недействительным сделкам
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)- материалами дела было установлено частичное погашение дебиторской задолженности арендатора в пользу арендодателя путем зачета встречных однородных требований, что последний в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнул (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А35-6633/2020).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)- материалами дела было установлено частичное погашение дебиторской задолженности арендатора в пользу арендодателя путем зачета встречных однородных требований, что последний в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнул (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А35-6633/2020).
Готовое решение: Как предъявить встречное исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ч. 3 ст. 132 АПК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ч. 3 ст. 132 АПК РФ):
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
Статья: О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2023 года N 305-ЭС23-8661
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее - Коллегия) сделан вывод об ошибочности позиции о недопустимости удовлетворения встречного иска. Коллегия, во-первых, указала на право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора; во-вторых, сослалась на то, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника; в-третьих, констатировала, что, "если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 АПК РФ, эта возможность должна сохраниться и после уступки" <1>; в-четвертых, обратила внимание на то, что ООО "ГСП-2", заявив о зачете посредством предъявления встречного иска, противопоставило требованию ООО "МСТ Групп" (нового кредитора) встречные требования, имевшиеся к ООО "Строй Инвест" (к прежнему кредитору, субподрядчику).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее - Коллегия) сделан вывод об ошибочности позиции о недопустимости удовлетворения встречного иска. Коллегия, во-первых, указала на право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора; во-вторых, сослалась на то, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника; в-третьих, констатировала, что, "если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 АПК РФ, эта возможность должна сохраниться и после уступки" <1>; в-четвертых, обратила внимание на то, что ООО "ГСП-2", заявив о зачете посредством предъявления встречного иска, противопоставило требованию ООО "МСТ Групп" (нового кредитора) встречные требования, имевшиеся к ООО "Строй Инвест" (к прежнему кредитору, субподрядчику).
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)1) встречное требование направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Причем непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания для зачета требований из этих договоров;
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)1) встречное требование направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Причем непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания для зачета требований из этих договоров;
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)В настоящее время из предложенного сценария исходит ВС РФ, указывая, что "обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом... В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом" (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Не вызывает сомнений, что ВС РФ акцентирует внимание именно на возможности реализации каждого из институтов, на праве выбора ответчика стать либо компенсантом, либо истцом по встречному иску. Правда, на наш взгляд, судебный орган в своей рекомендации использовал не самый удачный оборот "сторона... вправе заявить о зачете... во встречном иске". При буквальном толковании это может натолкнуть на мысль о некой не предусмотренной законом специфической конструкции, которая предполагает, что сама сделка находится внутри встречного иска. Все же полагаем, что это не более чем недостатки юридической техники, - вряд ли ВС РФ в отступление от ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ требует от ответчиков, чтобы их притязание содержало еще и требование о зачете. По смыслу цитируемых в указанном разъяснении процессуальных норм речь, конечно, должна идти об "обычном" встречном иске, требование по которому направлено к зачету первоначального требования.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)В настоящее время из предложенного сценария исходит ВС РФ, указывая, что "обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом... В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом" (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Не вызывает сомнений, что ВС РФ акцентирует внимание именно на возможности реализации каждого из институтов, на праве выбора ответчика стать либо компенсантом, либо истцом по встречному иску. Правда, на наш взгляд, судебный орган в своей рекомендации использовал не самый удачный оборот "сторона... вправе заявить о зачете... во встречном иске". При буквальном толковании это может натолкнуть на мысль о некой не предусмотренной законом специфической конструкции, которая предполагает, что сама сделка находится внутри встречного иска. Все же полагаем, что это не более чем недостатки юридической техники, - вряд ли ВС РФ в отступление от ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ требует от ответчиков, чтобы их притязание содержало еще и требование о зачете. По смыслу цитируемых в указанном разъяснении процессуальных норм речь, конечно, должна идти об "обычном" встречном иске, требование по которому направлено к зачету первоначального требования.
Вопрос: Можно ли зачесть уплаченную госпошлину при отмене судебного приказа?
(Консультация эксперта, 2025)В случае поступления в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья его отменяет и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено, например, в порядке искового производства. При этом уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления (ст. 93, ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, ст. 104, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
(Консультация эксперта, 2025)В случае поступления в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья его отменяет и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено, например, в порядке искового производства. При этом уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления (ст. 93, ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, ст. 104, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: Изменение иностранных судебных решений об алиментах: принципиальная возможность и правовое регулирование
(Тариканов Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 5, 6)Институты промежуточного решения об установлении основания требования, § 304 ГПУ (аналог статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раздельных судебных актах об установлении оснований ответственности и о применении мер ответственности), и решения, вынесенного под условием, § 302 ГПУ (данное решение выносится в случае принятия к рассмотрению требования ответчика о зачете и касается только первоначального требования истца: после истечения сроков на обжалование этого решения суд переходит к рассмотрению встречного требования ответчика и в случае его удовлетворения осуществляет зачет, что влечет прекращение первоначального требования), свидетельствуют о том, что связующая сила может охватывать обстоятельства, образующие материальное правоотношение <31>, не распространяясь однако на те обстоятельства, которые подлежат установлению в последующем процессе или на его новом участке. У промежуточного решения об установлении основания требования и у решения, вынесенного под условием, нет законной силы только потому, что они выносятся под отменительным условием вынесения окончательного решения <32>. Связующая сила является суррогатом материальной законной силы <33>. Поскольку решение о периодических платежах находится также под отменительным условием вынесения решения о его изменении <34>, налицо необходимая для аналогии однородность интересов.
(Тариканов Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 5, 6)Институты промежуточного решения об установлении основания требования, § 304 ГПУ (аналог статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раздельных судебных актах об установлении оснований ответственности и о применении мер ответственности), и решения, вынесенного под условием, § 302 ГПУ (данное решение выносится в случае принятия к рассмотрению требования ответчика о зачете и касается только первоначального требования истца: после истечения сроков на обжалование этого решения суд переходит к рассмотрению встречного требования ответчика и в случае его удовлетворения осуществляет зачет, что влечет прекращение первоначального требования), свидетельствуют о том, что связующая сила может охватывать обстоятельства, образующие материальное правоотношение <31>, не распространяясь однако на те обстоятельства, которые подлежат установлению в последующем процессе или на его новом участке. У промежуточного решения об установлении основания требования и у решения, вынесенного под условием, нет законной силы только потому, что они выносятся под отменительным условием вынесения окончательного решения <32>. Связующая сила является суррогатом материальной законной силы <33>. Поскольку решение о периодических платежах находится также под отменительным условием вынесения решения о его изменении <34>, налицо необходимая для аналогии однородность интересов.