Зачет вклада в имущество ао
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет вклада в имущество ао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 305-ЭС17-1598 по делу N А40-116455/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитным договорам и встречному требованию о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку увеличение ставки процентов по кредиту в 2 раза не может расцениваться как добросовестное действие, так как новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю ставку по банковским кредитам; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заемщик надлежаще исполнял свои обязательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-116455/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "БенеКар" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" о признании недействительным условия об одностороннем увеличении процентной ставки по кредитным договорам N 11-01-01/07-13/234К, N 11-01-01/09-13/360К, N 11-01-01/10-13/392К и N 11-01-01/11-13/475К, обязании государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать обществу оригинал подписанного дополнительного соглашения об установлении процентной ставки (23 процента годовых) к указанным договорам, другие документы, касающиеся установления указанной годовой ставки, обязании принять к зачету при окончательных расчетах сторон сумму, неосновательно списанную в качестве процентов, по любому из кредитных договоров, а также по встречному иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "БенеКар" о взыскании долгов по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитным договорам и встречному требованию о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку увеличение ставки процентов по кредиту в 2 раза не может расцениваться как добросовестное действие, так как новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю ставку по банковским кредитам; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заемщик надлежаще исполнял свои обязательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-116455/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "БенеКар" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" о признании недействительным условия об одностороннем увеличении процентной ставки по кредитным договорам N 11-01-01/07-13/234К, N 11-01-01/09-13/360К, N 11-01-01/10-13/392К и N 11-01-01/11-13/475К, обязании государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать обществу оригинал подписанного дополнительного соглашения об установлении процентной ставки (23 процента годовых) к указанным договорам, другие документы, касающиеся установления указанной годовой ставки, обязании принять к зачету при окончательных расчетах сторон сумму, неосновательно списанную в качестве процентов, по любому из кредитных договоров, а также по встречному иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "БенеКар" о взыскании долгов по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 305-ЭС18-8979(3) по делу N А40-75888/2016
О возврате кассационной жалобы.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества коммерческий банк "Мосводоканалбанк" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2016 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 04.02.2016, заключенных между банком и Конаревым Владимиром Николаевичем, и применении последствий их недействительности.
О возврате кассационной жалобы.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества коммерческий банк "Мосводоканалбанк" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2016 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 04.02.2016, заключенных между банком и Конаревым Владимиром Николаевичем, и применении последствий их недействительности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые риски при распределении денежных потоков внутри холдингов
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 8)Но особенно спорной являлась ситуация, когда вклад в уставный капитал или вклад в имущество общества вносят не деньгами, имуществом или имущественными правами, а производят зачет взаимных требований. Ранее была редакция пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, позволяющая не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль ходы в виде имущества, имущественных или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов с одновременным прекращением обязательств общества перед акционерами/участниками. В действующей редакции ст. 251 этот подпункт изменен, появился пп. 3.7, который приведен в соответствии с гражданским законодательством, но из него исчез зачет взаимных требований. В Законе об ООО зачет требований участника к обществу возможен в счет внесения дополнительных вкладов в уставный капитал. То есть при зачете вклада в имущество общества возможно применение закона по аналогии, но в Законе об АО этого нет. Большая вероятность, что налоговые будут трактовать это как прощение долга и начислять налог на прибыль, хотя зачет - это не прощение долга, это только способ прекращения денежных обязательств, в частности обязательства по внесению вклада.
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 8)Но особенно спорной являлась ситуация, когда вклад в уставный капитал или вклад в имущество общества вносят не деньгами, имуществом или имущественными правами, а производят зачет взаимных требований. Ранее была редакция пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, позволяющая не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль ходы в виде имущества, имущественных или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов с одновременным прекращением обязательств общества перед акционерами/участниками. В действующей редакции ст. 251 этот подпункт изменен, появился пп. 3.7, который приведен в соответствии с гражданским законодательством, но из него исчез зачет взаимных требований. В Законе об ООО зачет требований участника к обществу возможен в счет внесения дополнительных вкладов в уставный капитал. То есть при зачете вклада в имущество общества возможно применение закона по аналогии, но в Законе об АО этого нет. Большая вероятность, что налоговые будут трактовать это как прощение долга и начислять налог на прибыль, хотя зачет - это не прощение долга, это только способ прекращения денежных обязательств, в частности обязательства по внесению вклада.
Статья: Статья 66.1 ГК РФ: всего лишь множество недочетов или одна большая ошибка?
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)Законы об ООО (п. 1 ст. 15) и об АО (п. 3 ст. 9, п. 2 ст. 34) не только повторяют прежнее положение п. 6 ст. 66 ГК РФ (в этой части они, конечно, утратили силу), но и содержат конкретизацию некоторых способов внесения имущества в уставный капитал. Это создает, что называется, состояние напряжения, поскольку ст. 66.1 ГК РФ способы не регулирует.
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)Законы об ООО (п. 1 ст. 15) и об АО (п. 3 ст. 9, п. 2 ст. 34) не только повторяют прежнее положение п. 6 ст. 66 ГК РФ (в этой части они, конечно, утратили силу), но и содержат конкретизацию некоторых способов внесения имущества в уставный капитал. Это создает, что называется, состояние напряжения, поскольку ст. 66.1 ГК РФ способы не регулирует.
Нормативные акты
<Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств. Часть первая>
(Принят в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 на 5-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)1. Уставный фонд акционерного общества составляется из стоимости вкладов акционеров, внесенных в результате приобретения ими акций общества.
(Принят в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 на 5-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)1. Уставный фонд акционерного общества составляется из стоимости вкладов акционеров, внесенных в результате приобретения ими акций общества.
Постановление Правительства Москвы от 15.09.1998 N 712
"Об учреждении российско-азербайджанской компании ОАО "Инвест-проект"
(вместе с "Перечнем долевого участия учредителей компании ОАО "Инвест-проект")1. Одобрить предложения Комитета общественных и межрегиональных связей и ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" по учреждению российско - азербайджанской управляющей финансово - инвестиционной компании "Инвест - проект" в форме открытого акционерного общества с участием сторон в равных долях.
"Об учреждении российско-азербайджанской компании ОАО "Инвест-проект"
(вместе с "Перечнем долевого участия учредителей компании ОАО "Инвест-проект")1. Одобрить предложения Комитета общественных и межрегиональных связей и ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" по учреждению российско - азербайджанской управляющей финансово - инвестиционной компании "Инвест - проект" в форме открытого акционерного общества с участием сторон в равных долях.