Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 43 "Понятие и цели наказания" УК РФ"Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя представление начальника филиала по Кировскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Д. по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года, направляя осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, в нарушение закона, произвел зачет в срок отбытия наказания времени содержания Д. под стражей с 1 июня 2023 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора указание о начале исчисления срока отбывания наказания и период зачета в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей Х. до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а потому в этой части приговор подлежит изменению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ причин пересмотра судебных решений в новой кассационной инстанции
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 9)Например, Определением суда кассационной инстанции от 19 февраля 2020 г. отменены приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г. в отношении К. в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 9)Например, Определением суда кассационной инстанции от 19 февраля 2020 г. отменены приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г. в отношении К. в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Статья: Постановления, устраняющие недостатки приговора, как иные судебные решения в российском уголовном процессе
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)То есть это постановление обосновывается конкретными фактами, связанными со сроками содержания под стражей. Например, Хилокский районный суд Забайкальского края установил конкретный период времени содержания под стражей, подлежащий зачету в сроки отбытия наказания <5>.
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)То есть это постановление обосновывается конкретными фактами, связанными со сроками содержания под стражей. Например, Хилокский районный суд Забайкальского края установил конкретный период времени содержания под стражей, подлежащий зачету в сроки отбытия наказания <5>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"По смыслу положений статьи 109 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд решает вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей и указывает в приговоре окончательную меру наказания, подлежащую отбытию с учетом времени содержания под стражей на основании статьи 72 УК Российской Федерации (пункты 5 и 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации). При этом такие обстоятельства, как продолжительность предварительного расследования и рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций, продолжительность содержания под стражей, не могут предопределять вид и размер назначаемого судом наказания как меры уголовной ответственности, которая должна быть адекватной содеянному, - иное несовместимо с предназначением правосудия, которое по своей сути должно отвечать требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 1-П).
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"По смыслу положений статьи 109 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд решает вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей и указывает в приговоре окончательную меру наказания, подлежащую отбытию с учетом времени содержания под стражей на основании статьи 72 УК Российской Федерации (пункты 5 и 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации). При этом такие обстоятельства, как продолжительность предварительного расследования и рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций, продолжительность содержания под стражей, не могут предопределять вид и размер назначаемого судом наказания как меры уголовной ответственности, которая должна быть адекватной содеянному, - иное несовместимо с предназначением правосудия, которое по своей сути должно отвечать требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 1-П).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Европейский Суд пришел к выводу, что "...Власти не предоставляют никакого возмещения заявителю в связи с возникшей ситуацией... Власти не утверждают, что постановление прокурора может служить основанием для пересмотра жалобы заявителя на неправомерность его содержания под стражей... в данном случае зачет времени, проведенного в заключении, в общий срок, подлежащий отбытию заявителем, не может рассматриваться как соответствующее и достаточное возмещение в связи с нарушением п. 1 ст. 5 Конвенции, поскольку, в данном случае, время содержания под стражей в ходе предварительного следствия автоматически засчитывается в сроки лишения свободы, вне зависимости от того, было ли оно неправомерным... Следовательно, имело место нарушение подп. "c" п. 1 ст. 5 Конвенции" (пп. 35, 36, 42 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Европейский Суд пришел к выводу, что "...Власти не предоставляют никакого возмещения заявителю в связи с возникшей ситуацией... Власти не утверждают, что постановление прокурора может служить основанием для пересмотра жалобы заявителя на неправомерность его содержания под стражей... в данном случае зачет времени, проведенного в заключении, в общий срок, подлежащий отбытию заявителем, не может рассматриваться как соответствующее и достаточное возмещение в связи с нарушением п. 1 ст. 5 Конвенции, поскольку, в данном случае, время содержания под стражей в ходе предварительного следствия автоматически засчитывается в сроки лишения свободы, вне зависимости от того, было ли оно неправомерным... Следовательно, имело место нарушение подп. "c" п. 1 ст. 5 Конвенции" (пп. 35, 36, 42 постановления).