Зачет встречных требований по договору займа НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет встречных требований по договору займа НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 304-КГ17-17324 по делу N А70-14066/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, НДС, штрафа, пени.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные договоры займа являются притворными сделками, фактически полученные средства являлись предоплатой по договорам поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа об уклонении предпринимателя от уплаты налогов путем неотражения в учете сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок по НДС и занижения налоговой базы по НДФЛ, что выразилось в регулярном оформлении между предпринимателем, взаимозависимыми и иными лицами договоров займа, дополнительных соглашений, составлении актов взаимозачетов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде изменения срока уплаты налога.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, НДС, штрафа, пени.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные договоры займа являются притворными сделками, фактически полученные средства являлись предоплатой по договорам поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа об уклонении предпринимателя от уплаты налогов путем неотражения в учете сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок по НДС и занижения налоговой базы по НДФЛ, что выразилось в регулярном оформлении между предпринимателем, взаимозависимыми и иными лицами договоров займа, дополнительных соглашений, составлении актов взаимозачетов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде изменения срока уплаты налога.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель (продавец) заключил договор купли-продажи имущественных прав и обязанностей, в соответствии с которым продал покупателю имущественные права и обязанности арендатора, относящиеся к земельному участку. Оплата отчужденных имущественных прав была осуществлена путем зачета встречных требований, а также путем погашения покупателем задолженности предпринимателя перед его контрагентами по договорам займа. ВС РФ отклонил довод предпринимателя о том, что операции по реализации земельных участков, тем более в счет погашения задолженности по договорам займа, не подлежат обложению НДС и НДФЛ, исходя из положений подп. 6 п. 2 ст. 146, подп. 15 п. 3 ст. 149, ст. ст. 209, 210 НК РФ. ВС РФ указал, что в связи с реализацией предпринимателем права аренды земельного участка (а не самого земельного участка) у него возник объект налогообложения НДС и НДФЛ, избранный сторонами порядок расчета - путем зачета встречных требований, в том числе по договорам займа, и путем погашения покупателем задолженности продавца по договорам займа - не имеет значения для целей налогообложения указанной операции, ценой реализации объекта для целей исчисления НДС и доходом для целей исчисления НДФЛ будет являться размер погашенной задолженности предпринимателя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель (продавец) заключил договор купли-продажи имущественных прав и обязанностей, в соответствии с которым продал покупателю имущественные права и обязанности арендатора, относящиеся к земельному участку. Оплата отчужденных имущественных прав была осуществлена путем зачета встречных требований, а также путем погашения покупателем задолженности предпринимателя перед его контрагентами по договорам займа. ВС РФ отклонил довод предпринимателя о том, что операции по реализации земельных участков, тем более в счет погашения задолженности по договорам займа, не подлежат обложению НДС и НДФЛ, исходя из положений подп. 6 п. 2 ст. 146, подп. 15 п. 3 ст. 149, ст. ст. 209, 210 НК РФ. ВС РФ указал, что в связи с реализацией предпринимателем права аренды земельного участка (а не самого земельного участка) у него возник объект налогообложения НДС и НДФЛ, избранный сторонами порядок расчета - путем зачета встречных требований, в том числе по договорам займа, и путем погашения покупателем задолженности продавца по договорам займа - не имеет значения для целей налогообложения указанной операции, ценой реализации объекта для целей исчисления НДС и доходом для целей исчисления НДФЛ будет являться размер погашенной задолженности предпринимателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О каком неудержанном НДФЛ сообщить инспекции, а о каком не нужно
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 2)- матвыгода от экономии на процентах по займам - за все месяцы 2021 г., в которых действовал договор займа <5>;
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 2)- матвыгода от экономии на процентах по займам - за все месяцы 2021 г., в которых действовал договор займа <5>;
Статья: НДФЛ при выдаче дивидендов путем уступки права требования долга
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Представленный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВС РФ от 22.07.2015 N 8-ПВ15: в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения облагаемой базы по НДФЛ при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений ст. 41 НК РФ налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого данное право приобретено.
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Представленный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВС РФ от 22.07.2015 N 8-ПВ15: в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения облагаемой базы по НДФЛ при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений ст. 41 НК РФ налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого данное право приобретено.