Зачет встречных требований при банкротстве банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет встречных требований при банкротстве банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 N 20АП-200/2024 по делу N А23-1274/2022
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд проверил расчет истца по первоначальному иску процентов, признал его не соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем окончания исполнения обязательства дня по день вынесения решения с учетом прекращения обязательства зачетом встречного требования, за исключением периода моратория на банкротство с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства, и пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 1 578,12 руб.
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд проверил расчет истца по первоначальному иску процентов, признал его не соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем окончания исполнения обязательства дня по день вынесения решения с учетом прекращения обязательства зачетом встречного требования, за исключением периода моратория на банкротство с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства, и пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 1 578,12 руб.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 N 20АП-2830/2024, 20АП-2859/2024 по делу N А23-6584/2022
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда.
Встречное требование: О взыскании задолженности за невыполненные работы по договорам, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Проверив расчет истца по встречному иску процентов за удержание подлежащих перечислению денежных средств за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, суд области справедливо признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, и произвел расчет в размере 472 388 руб. 77 коп. за период со следующего за днем истечения срока действия моратория на банкротства по момент прекращения исполнения обязательства в связи с судебным зачетом встречных однородных требований при совпадении должника и кредитора в одном лице с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда.
Встречное требование: О взыскании задолженности за невыполненные работы по договорам, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Проверив расчет истца по встречному иску процентов за удержание подлежащих перечислению денежных средств за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, суд области справедливо признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, и произвел расчет в размере 472 388 руб. 77 коп. за период со следующего за днем истечения срока действия моратория на банкротства по момент прекращения исполнения обязательства в связи с судебным зачетом встречных однородных требований при совпадении должника и кредитора в одном лице с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Не стоит путать туризм с эмиграцией. Банкротный туризм в России и за рубежом
(Будылин С.Л., Тай Ю.В.)
("Закон", 2023, N 6)<36> Признание в России решений иностранных судов, в том числе по банкротным делам, - это большая и сложная тема, которую мы здесь подробно не обсуждаем. Отметим лишь, что в практике российских высших судов есть как минимум один судебный акт, в котором формально было признано зарубежное банкротство, - в данном случае для целей признания сделок недействительными по банкротным основаниям (речь шла не о банкротстве российского гражданина, а о банкротстве иностранной организации), - Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 10508/13 (Банк "Снорас" против ОАО ИК "Мир фантазий"). Литовский банк находился в процессе банкротства. Российская организация, имеющая задолженность перед банком, приобрела по цессии требование к банку на близкую сумму и объявила о зачете встречных требований. Банк заявил, что такой зачет запрещен литовским банкротным законом, и обратился в российский суд с иском о признании зачета недействительным. Суды в трех инстанциях отклонили иск, сославшись на то, что "несоответствие сделки по зачету встречных однородных требований действующему российскому законодательству истец не доказал". Президиум ВАС отправил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, что "суды должны были оценить допустимость и действительность оспариваемого зачета исходя из... норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) банка".
(Будылин С.Л., Тай Ю.В.)
("Закон", 2023, N 6)<36> Признание в России решений иностранных судов, в том числе по банкротным делам, - это большая и сложная тема, которую мы здесь подробно не обсуждаем. Отметим лишь, что в практике российских высших судов есть как минимум один судебный акт, в котором формально было признано зарубежное банкротство, - в данном случае для целей признания сделок недействительными по банкротным основаниям (речь шла не о банкротстве российского гражданина, а о банкротстве иностранной организации), - Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 10508/13 (Банк "Снорас" против ОАО ИК "Мир фантазий"). Литовский банк находился в процессе банкротства. Российская организация, имеющая задолженность перед банком, приобрела по цессии требование к банку на близкую сумму и объявила о зачете встречных требований. Банк заявил, что такой зачет запрещен литовским банкротным законом, и обратился в российский суд с иском о признании зачета недействительным. Суды в трех инстанциях отклонили иск, сославшись на то, что "несоответствие сделки по зачету встречных однородных требований действующему российскому законодательству истец не доказал". Президиум ВАС отправил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, что "суды должны были оценить допустимость и действительность оспариваемого зачета исходя из... норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) банка".
Готовое решение: Что делать организации, если у ее банка отозвали лицензию
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, даже если у вас есть деньги на счете в этом банке, зачесть их в счет оплаты кредита нельзя. Это связано с тем, что с момента отзыва у банка лицензии до дня вступления в силу решения суда о признании банка банкротом или его ликвидации обязательства перед ним нельзя прекратить зачетом встречных однородных требований (п. 4 ч. 9 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, даже если у вас есть деньги на счете в этом банке, зачесть их в счет оплаты кредита нельзя. Это связано с тем, что с момента отзыва у банка лицензии до дня вступления в силу решения суда о признании банка банкротом или его ликвидации обязательства перед ним нельзя прекратить зачетом встречных однородных требований (п. 4 ч. 9 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)По соглашению Банка России или Агентства и приобретателя обязательства Банка России или Агентства по компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи, прекращаются зачетом встречных требований Банка России или Агентства (их части) к приобретателю по договору займа.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)По соглашению Банка России или Агентства и приобретателя обязательства Банка России или Агентства по компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи, прекращаются зачетом встречных требований Банка России или Агентства (их части) к приобретателю по договору займа.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил. При этом было указано, что в данном случае зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении коммерческого банка возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил. При этом было указано, что в данном случае зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении коммерческого банка возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)В отношении банка был введен мораторий и возбуждено производство о несостоятельности на территории Литовской Республики. Уже после введения моратория российское общество осуществило зачет встречных однородных требований. Банк оспорил данную сделку в российском суде.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)В отношении банка был введен мораторий и возбуждено производство о несостоятельности на территории Литовской Республики. Уже после введения моратория российское общество осуществило зачет встречных однородных требований. Банк оспорил данную сделку в российском суде.
Вопрос: Правомерно ли АСВ отказало ИП в выплате страхового возмещения по депозиту, ссылаясь на то, что у ИП как физлица имеется ссудный счет, открытый по потребительскому кредиту, размер задолженности по которому превышает сумму всего остатка денежных средств, размещенных на депозитном счете клиента-ИП?
(Консультация эксперта, 2023)Данный подход находит отражение и в судебной практике. В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 305-ЭС20-1045 по делу N А40-244938/2018 судом отмечено, что действия Государственной корпорации АСВ не являются односторонним зачетом встречных требований сторон, а представляют собой действия по определению размера страховой выплаты, причитающейся должнику, возможность оспаривания которых в рамках гл. III.1 Федерального закона N 127-ФЗ не предусмотрена.
(Консультация эксперта, 2023)Данный подход находит отражение и в судебной практике. В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 305-ЭС20-1045 по делу N А40-244938/2018 судом отмечено, что действия Государственной корпорации АСВ не являются односторонним зачетом встречных требований сторон, а представляют собой действия по определению размера страховой выплаты, причитающейся должнику, возможность оспаривания которых в рамках гл. III.1 Федерального закона N 127-ФЗ не предусмотрена.
Статья: Юридические заключения в процессе унификации договорного регулирования на рынке внебиржевых деривативов
(Клементьев А.П., Геда А.А.)
("Закон", 2025, N 5)<44> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
(Клементьев А.П., Геда А.А.)
("Закон", 2025, N 5)<44> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Готовое решение: Как погасить ипотечный кредит, если обанкротился выдавший его банк
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание на то, что, даже если у вас есть средства на расчетном счете в банке, их нельзя зачесть в счет оплаты кредита. Его в любом случае придется платить, а деньги со счета требовать в рамках процедуры банкротства. Это связано с тем, что по общему правилу с момента отзыва у банка лицензии обязательства перед банком нельзя прекратить зачетом встречных однородных требований (п. 4 ч. 9 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание на то, что, даже если у вас есть средства на расчетном счете в банке, их нельзя зачесть в счет оплаты кредита. Его в любом случае придется платить, а деньги со счета требовать в рамках процедуры банкротства. Это связано с тем, что по общему правилу с момента отзыва у банка лицензии обязательства перед банком нельзя прекратить зачетом встречных однородных требований (п. 4 ч. 9 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, за исключением случаев прекращения обязательств из финансовых договоров, определения и исполнения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном ст. 4.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, за исключением случаев прекращения обязательств из финансовых договоров, определения и исполнения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном ст. 4.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
Статья: О формировании концепции применения зачета встречных однородных требований в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)- в рамках соглашения Банка России или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по компенсации приобретателю имущества и обязательств банка стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи, прекращаются зачетом встречных требований Банка России или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (их части) к приобретателю по договору займа (п. 4 ст. 189.55 Закона о банкротстве).
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)- в рамках соглашения Банка России или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по компенсации приобретателю имущества и обязательств банка стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи, прекращаются зачетом встречных требований Банка России или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (их части) к приобретателю по договору займа (п. 4 ст. 189.55 Закона о банкротстве).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В Законе о банкротстве 1998 г. положений, регулирующих особенности применения зачета в деле о банкротстве, не предусматривалось. Казалось бы, поскольку нет специальных норм, действуют общие нормы ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств (именно так мотивировали свои решения некоторые арбитражные суды, обосновывая их ссылкой на ст. 410 ГК РФ) <1>. Однако это не так. Если исходить из заведомой недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов и правил о том, что требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, то неограниченное допущение зачета в деле о банкротстве нередко ставило бы отдельных кредиторов (заявляющих о зачете своих требований) в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам. Поэтому судебная практика шла по пути недопущения зачета после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Так, суд надзорной инстанции указал, что зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В Законе о банкротстве 1998 г. положений, регулирующих особенности применения зачета в деле о банкротстве, не предусматривалось. Казалось бы, поскольку нет специальных норм, действуют общие нормы ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств (именно так мотивировали свои решения некоторые арбитражные суды, обосновывая их ссылкой на ст. 410 ГК РФ) <1>. Однако это не так. Если исходить из заведомой недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов и правил о том, что требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, то неограниченное допущение зачета в деле о банкротстве нередко ставило бы отдельных кредиторов (заявляющих о зачете своих требований) в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам. Поэтому судебная практика шла по пути недопущения зачета после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Так, суд надзорной инстанции указал, что зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства <2>.
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве в процедуре финансового оздоровления прекращение денежных обязательств должника зачетом встречного однородного требования не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов. Также в силу пункта 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем зачета при банкротстве кредитных организаций не допускается.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве в процедуре финансового оздоровления прекращение денежных обязательств должника зачетом встречного однородного требования не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов. Также в силу пункта 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем зачета при банкротстве кредитных организаций не допускается.
Статья: Практика рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Карелия
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные как самим должником, так и другими лицами за счет должника (например, заявление о зачете встречных требований). Оспаривать можно не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся (действия должника по исполнению своих обязательств (платежи кредиторам или передача им имущества, выплата зарплаты или уплата налогов и т.п.)), а также действия третьих лиц (например, безакцептное списание банком денег со счета должника или перечисление службой судебных приставов взысканных с должника денег взыскателю).
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные как самим должником, так и другими лицами за счет должника (например, заявление о зачете встречных требований). Оспаривать можно не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся (действия должника по исполнению своих обязательств (платежи кредиторам или передача им имущества, выплата зарплаты или уплата налогов и т.п.)), а также действия третьих лиц (например, безакцептное списание банком денег со счета должника или перечисление службой судебных приставов взысканных с должника денег взыскателю).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.