Задачи административного судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Задачи административного судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание органа жилнадзора (ГЖИ)
(КонсультантПлюс, 2024)...учитывая, что впервые о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора инспекцией было заявлено в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, ранее (20.07.2023) инспекцией представлялся отзыв, в котором на указанное обстоятельство она не ссылалась, соответствующее заявление не было сделано и в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2023; к моменту оставления заявления без рассмотрения дело рассматривалось более двух месяцев (заявление поступило в суд 20.06.2023, производство по делу возбуждено 14.07.2023); установленный частью 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ срок подачи жалобы обществом пропущен; на наличие иных причин для его пропуска помимо введения инспекцией в заблуждение относительно порядка обжалования предписания общество не ссылается, при этом инспекция указанное обстоятельство уважительным не считает, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение суда первой инстанции, формально соответствующее процессуальному законодательству, нельзя считать соответствующим принципам и задачам административного судопроизводства, поскольку оставление заявления общества без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению права общества на судебную защиту, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение..."
(КонсультантПлюс, 2024)...учитывая, что впервые о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора инспекцией было заявлено в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, ранее (20.07.2023) инспекцией представлялся отзыв, в котором на указанное обстоятельство она не ссылалась, соответствующее заявление не было сделано и в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2023; к моменту оставления заявления без рассмотрения дело рассматривалось более двух месяцев (заявление поступило в суд 20.06.2023, производство по делу возбуждено 14.07.2023); установленный частью 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ срок подачи жалобы обществом пропущен; на наличие иных причин для его пропуска помимо введения инспекцией в заблуждение относительно порядка обжалования предписания общество не ссылается, при этом инспекция указанное обстоятельство уважительным не считает, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение суда первой инстанции, формально соответствующее процессуальному законодательству, нельзя считать соответствующим принципам и задачам административного судопроизводства, поскольку оставление заявления общества без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению права общества на судебную защиту, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Первомайским районным судом г. Кирова 24 января 2023 г. <14> было вынесено определение, в соответствии с которым отказано представителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд указал, что представитель лично присутствовал на судебном заседании 2 декабря 2022 г., т.е. знал о рассматриваемом споре, вынесенном судебном решении, однако не принял мер к своевременному совершению процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в предусмотренный КАС РФ срок. Кроме того, судом указано, что сведения о вынесенном судебном решении от 2 декабря 2022 г. размещены в свободном доступе на сайте суда, с ними заявитель мог ознакомиться в любое время. При этом судом не была указана дата размещения соответствующего судебного решения. Однако дата выгрузки текста судебного решения отображается на сайте суда и по делу N 2а-3822/2022 указана как 15 декабря 2022 г. Обжалуемое судебное решение направлено в адрес представителя административного истца только 16 декабря 2022 г. и получено представителем административного истца только 23 декабря 2022 г. При этом апелляционная жалоба подана 15 января 2023 г., т.е. в пределах гарантированного законодателем процессуального срока для подготовки апелляционной жалобы. Следовательно, по объективным причинам истец и его представитель не могли ознакомиться с текстом обжалуемого судебного решения, мотивировочная часть которого изготовлена 12 декабря 2022 г., по причине его отсутствия на сайте суда. При этом судом при вынесении обжалуемого определения не проверена информация о фактическом размещении обжалуемого решения на сайте суда. Однако действующее законодательство устанавливает общий срок, когда судебный акт должен быть размещен в сети Интернет, - разумный срок, но не позднее одного месяца после дня его принятия в окончательной форме (ч. 1 ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Следовательно, участникам судопроизводства заранее неизвестен момент, когда суд разместит текст судебного решения. В связи с тем что КАС РФ не предусматривает обязательное проведение судебного заседания, сторона по данному делу фактически лишена возможности заявить дополнения по делу и ответить на возникшие у суда возможные вопросы о дате фактического ознакомления с текстом судебного решения. В свою очередь, суд, не имея возможности задать вопросы стороне по делу, не может вынести обоснованное и мотивированное судебное постановление. Такой подход законодателя нельзя признать верным, так как в этой ситуации фактически исключается достижение задачи административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ).
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Первомайским районным судом г. Кирова 24 января 2023 г. <14> было вынесено определение, в соответствии с которым отказано представителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд указал, что представитель лично присутствовал на судебном заседании 2 декабря 2022 г., т.е. знал о рассматриваемом споре, вынесенном судебном решении, однако не принял мер к своевременному совершению процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в предусмотренный КАС РФ срок. Кроме того, судом указано, что сведения о вынесенном судебном решении от 2 декабря 2022 г. размещены в свободном доступе на сайте суда, с ними заявитель мог ознакомиться в любое время. При этом судом не была указана дата размещения соответствующего судебного решения. Однако дата выгрузки текста судебного решения отображается на сайте суда и по делу N 2а-3822/2022 указана как 15 декабря 2022 г. Обжалуемое судебное решение направлено в адрес представителя административного истца только 16 декабря 2022 г. и получено представителем административного истца только 23 декабря 2022 г. При этом апелляционная жалоба подана 15 января 2023 г., т.е. в пределах гарантированного законодателем процессуального срока для подготовки апелляционной жалобы. Следовательно, по объективным причинам истец и его представитель не могли ознакомиться с текстом обжалуемого судебного решения, мотивировочная часть которого изготовлена 12 декабря 2022 г., по причине его отсутствия на сайте суда. При этом судом при вынесении обжалуемого определения не проверена информация о фактическом размещении обжалуемого решения на сайте суда. Однако действующее законодательство устанавливает общий срок, когда судебный акт должен быть размещен в сети Интернет, - разумный срок, но не позднее одного месяца после дня его принятия в окончательной форме (ч. 1 ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Следовательно, участникам судопроизводства заранее неизвестен момент, когда суд разместит текст судебного решения. В связи с тем что КАС РФ не предусматривает обязательное проведение судебного заседания, сторона по данному делу фактически лишена возможности заявить дополнения по делу и ответить на возникшие у суда возможные вопросы о дате фактического ознакомления с текстом судебного решения. В свою очередь, суд, не имея возможности задать вопросы стороне по делу, не может вынести обоснованное и мотивированное судебное постановление. Такой подход законодателя нельзя признать верным, так как в этой ситуации фактически исключается достижение задачи административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)На наш взгляд, данный принцип может быть охарактеризован как принцип права административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которого прямо не сформулировано в законе, но выводится из целой совокупности его норм (содержание данного принципа российского права раскрывается в следующем параграфе настоящей работы, а также ее гл. III и IV). Указанный принцип, как и большинство принципов права административного судопроизводства, тесно соприкасается с принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, который предполагает получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ). Он служит непосредственной реализации задачи административного судопроизводства, заключающейся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)На наш взгляд, данный принцип может быть охарактеризован как принцип права административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которого прямо не сформулировано в законе, но выводится из целой совокупности его норм (содержание данного принципа российского права раскрывается в следующем параграфе настоящей работы, а также ее гл. III и IV). Указанный принцип, как и большинство принципов права административного судопроизводства, тесно соприкасается с принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, который предполагает получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ). Он служит непосредственной реализации задачи административного судопроизводства, заключающейся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 3. Задачи административного судопроизводства
(ред. от 08.08.2024)Статья 3. Задачи административного судопроизводства
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.