Заинтересованное лицо гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заинтересованное лицо гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Сторона, заинтересованная в госрегистрации сделки, вправе предъявить иск с требованием о ее регистрации, если в отсутствие таковой сделка признается незаключенной
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 18168/10 по делу N А40-177253/09-89-1226 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 165, п. 2 ст. 609 ГК РФПо смыслу п. 3 ст. 165 ГК РФ сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе обратиться в суд с требованием о ее регистрации и в том случае, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 18168/10 по делу N А40-177253/09-89-1226 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 165, п. 2 ст. 609 ГК РФПо смыслу п. 3 ст. 165 ГК РФ сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе обратиться в суд с требованием о ее регистрации и в том случае, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Собственник участка, обладатель иного вещного права на него, законный владелец участка, иное лицо, чьи права и интересы нарушает сохранение самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение, вправе обратиться с иском о ее сносе
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФЕсли сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то с учетом правила абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФЕсли сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то с учетом правила абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение убытков, причиненных незаконными решениями Роспатента
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)Кроме того, в настоящее время основные параметры отношений между Роспатентом и заинтересованными лицами определены Гражданским кодексом РФ, являющимся ключевым источником гражданского права. Предмет последнего, по мнению многих ученых, не ограничивается имущественными и личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ), но включает также основанные на тех же началах организационные отношения <8>, удельный вес которых в предмете гражданского права неуклонно растет. Отношения, складывающиеся между Роспатентом и заинтересованными лицами, весьма похожи на иные организационные отношения, регулируемые гражданским правом, в частности на отношения по регистрации объектов недвижимости и ценных бумаг, по созданию, реорганизации и ликвидации юридических лиц и т.п.
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)Кроме того, в настоящее время основные параметры отношений между Роспатентом и заинтересованными лицами определены Гражданским кодексом РФ, являющимся ключевым источником гражданского права. Предмет последнего, по мнению многих ученых, не ограничивается имущественными и личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ), но включает также основанные на тех же началах организационные отношения <8>, удельный вес которых в предмете гражданского права неуклонно растет. Отношения, складывающиеся между Роспатентом и заинтересованными лицами, весьма похожи на иные организационные отношения, регулируемые гражданским правом, в частности на отношения по регистрации объектов недвижимости и ценных бумаг, по созданию, реорганизации и ликвидации юридических лиц и т.п.
Статья: Проблема "потерянных" участников корпорации. Развернутый комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636 и от 31 января 2023 года N 305-ЭС22-13675
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Крайне любопытно, что в деле "Элвис-Плюс" Коллегия, наоборот, неожиданно вспомнила про существование п. 5.2 ст. 64 ГК, хотя в этом споре указанная норма не могла претендовать на применение, поскольку ликвидированный акционер был иностранным юридическим лицом. Прочтение соответствующего фрагмента Определения оставляет ощущение, что, несмотря на in casu нерелевантность п. 5.2 ст. 64 ГК, СКЭС постаралась "исправить" недочет, допущенный при разрешении предыдущего спора: "...если на момент выкупа не истек пятилетний срок, в течение которого согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, причитающиеся за акции денежные средства зачисляются на депозитный счет нотариуса...". Судя по всему, этот фрагмент хотя бы и obiter dictum, но подтверждает верность приведенных выше рассуждений о том, что по истечении срока, установленного в п. 5.2 ст. 64 ГК, участники и кредиторы ликвидированного юридического лица более не имеют права претендовать на распределение принадлежавших ликвидированному лицу акций, а равным образом и цены, которая могла бы выплачиваться в рамках их принудительного выкупа.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Крайне любопытно, что в деле "Элвис-Плюс" Коллегия, наоборот, неожиданно вспомнила про существование п. 5.2 ст. 64 ГК, хотя в этом споре указанная норма не могла претендовать на применение, поскольку ликвидированный акционер был иностранным юридическим лицом. Прочтение соответствующего фрагмента Определения оставляет ощущение, что, несмотря на in casu нерелевантность п. 5.2 ст. 64 ГК, СКЭС постаралась "исправить" недочет, допущенный при разрешении предыдущего спора: "...если на момент выкупа не истек пятилетний срок, в течение которого согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, причитающиеся за акции денежные средства зачисляются на депозитный счет нотариуса...". Судя по всему, этот фрагмент хотя бы и obiter dictum, но подтверждает верность приведенных выше рассуждений о том, что по истечении срока, установленного в п. 5.2 ст. 64 ГК, участники и кредиторы ликвидированного юридического лица более не имеют права претендовать на распределение принадлежавших ликвидированному лицу акций, а равным образом и цены, которая могла бы выплачиваться в рамках их принудительного выкупа.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Исходя из части 2 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции", применяемой с учетом пункта 2 статьи 1513 ГК РФ, заинтересованным лицом (то есть лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны этому товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны недобросовестной конкуренцией (при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его приобретению не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Исходя из части 2 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции", применяемой с учетом пункта 2 статьи 1513 ГК РФ, заинтересованным лицом (то есть лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны этому товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны недобросовестной конкуренцией (при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его приобретению не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку).