Займ ниже ставки рефинансирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ ниже ставки рефинансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2024 по делу N 33-11593/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-007084-42)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком денежные средства не возвращены со ссылкой на мнимость сделки, направленной на создание корпоративного контроля над организацией-заемщиком и фиктивной задолженности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Утверждение истца о мнимости договора займа от 14.03.2017 в силу того, что истец, заключая договор, не преследовал получить прибыль за счет исчисляемых процентов, так как ставка процентов по договору займа ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком денежные средства не возвращены со ссылкой на мнимость сделки, направленной на создание корпоративного контроля над организацией-заемщиком и фиктивной задолженности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Утверждение истца о мнимости договора займа от 14.03.2017 в силу того, что истец, заключая договор, не преследовал получить прибыль за счет исчисляемых процентов, так как ставка процентов по договору займа ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 N 08АП-1573/2024 по делу N А81-8158/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа до момента фактического исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено в части.Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя доводы ответчика о чрезмерности размера неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что установленный договором размер неустойки (0,01% от подлежащей возврату суммы займа и суммы начисленных на нее процентов, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа) значительно ниже обычно применяемой в аналогичных правоотношениях меры ответственности, равной 0,1% в день, и, более того, фактически составляет меру ответственности, равную 3,65% в год, что ниже однократной ставки рефинансирования Банка России и ответственности, регламентированной статьей 395 ГК РФ. В то время как, снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа до момента фактического исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено в части.Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя доводы ответчика о чрезмерности размера неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что установленный договором размер неустойки (0,01% от подлежащей возврату суммы займа и суммы начисленных на нее процентов, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа) значительно ниже обычно применяемой в аналогичных правоотношениях меры ответственности, равной 0,1% в день, и, более того, фактически составляет меру ответственности, равную 3,65% в год, что ниже однократной ставки рефинансирования Банка России и ответственности, регламентированной статьей 395 ГК РФ. В то время как, снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 19.01.2026 N БС-36-11/222@ <НДФЛ с матвыгоды от экономии по займам, переданным по цессии>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)До 31 декабря 2024 года организация выдала своим работникам целевые займы по ставке ниже 2/3 ставки рефинансирования Центробанка. Есть документы, подтверждающие право физлиц на освобождение от НДФЛ доходов в виде матвыгоды, полученной от экономии на процентах. Им был предоставлен имущественный вычет, оговоренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 основного фискального нормативного акта.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)До 31 декабря 2024 года организация выдала своим работникам целевые займы по ставке ниже 2/3 ставки рефинансирования Центробанка. Есть документы, подтверждающие право физлиц на освобождение от НДФЛ доходов в виде матвыгоды, полученной от экономии на процентах. Им был предоставлен имущественный вычет, оговоренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 основного фискального нормативного акта.
Вопрос: Об НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование средствами по договору цессии с передачей прав заимодавца по договору займа, заключенному до 31.12.2024.
(Письмо ФНС России от 19.01.2026 N БС-36-11/222@)Согласно сведениям, содержащимся в обращении заявителя, направленном в адрес ФНС России, до 31.12.2024 организация (далее - Заимодавец) выдала своим работникам целевые займы по ставке ниже 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в отношении которых имеются документы, подтверждающие право налогоплательщиков на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах в связи с предоставлением данным лицам имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), у Заимодавца в качестве налогового агента.
(Письмо ФНС России от 19.01.2026 N БС-36-11/222@)Согласно сведениям, содержащимся в обращении заявителя, направленном в адрес ФНС России, до 31.12.2024 организация (далее - Заимодавец) выдала своим работникам целевые займы по ставке ниже 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в отношении которых имеются документы, подтверждающие право налогоплательщиков на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах в связи с предоставлением данным лицам имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), у Заимодавца в качестве налогового агента.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Как указала Судебная коллегия, изменяя условия заключенного сторонами договора и устанавливая размер процентов за пользование займом равным ставке рефинансирования - 8,25 процента с 21 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и 11 процентов с 1 января 2016 г. по 29 февраля 2016 г., суд произвел не основанное на законе снижение процентов ниже, чем по любому из видов кредита.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Как указала Судебная коллегия, изменяя условия заключенного сторонами договора и устанавливая размер процентов за пользование займом равным ставке рефинансирования - 8,25 процента с 21 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и 11 процентов с 1 января 2016 г. по 29 февраля 2016 г., суд произвел не основанное на законе снижение процентов ниже, чем по любому из видов кредита.
"Разъяснения по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма при оказании аудиторских услуг ИТ-организациям"
(утв. СРО ААС, протокол от 22.12.2025 N 166)1590 Предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России;
(утв. СРО ААС, протокол от 22.12.2025 N 166)1590 Предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России;
Статья: Обеспечение равенства прав заемщиков-потребителей в правоотношениях с кредиторами и заимодавцами: правовое регулирование и судебная практика
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Вместе с тем судебная практика по этому вопросу видоизменяется. Так, Верховный Суд в Обзоре 2017 года указал, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом ввиду его недействительности <44> до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным <45>. По мнению высшей судебной инстанции, в таких ситуациях следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости кредита, установленным Банком России. Как указала Судебная коллегия, суд произвел не основанное на законе <46> снижение процентов ниже, чем по любому из видов кредита <47>. Несмотря на то что Верховный Суд не изложил логику своих рассуждений, ее вполне можно вывести из сути реституционных положений: заемщик у любого другого заимодавца (кредитора) получил бы заем на условиях выплаты процентов по ставке, превышающей ставку рефинансирования или ключевую ставку, и поскольку при реституции каждая из сторон обязана вернуть все, полученное по сделке, под полученным заемщиком можно считать выгоду, которую тот приобрел вследствие разницы ставок. Между тем реституция, как уже было отмечено, имеет место при нарушении гражданских прав и является способом защиты, вследствие чего распространение на нее положения о неосновательном обогащении, которое может иметь место и без виновного (противоправного) поведения со стороны приобретателя, нельзя расценивать как справедливое, поскольку сутью реституционного требования является возврат всего полученного по сделке. Вместе с тем указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации предоставляет прибыль заимодавцу (кредитору), тем самым позволяя извлекать выгоду из недействительной сделки, причем в условиях, когда нарушение закона, влекущее ее недействительность, имеет место именно со стороны заимодавца (кредитора). Безусловно, при недействительности займа или кредита следует учитывать такое свойство денег, как их абсолютную хозяйственную полезность, выражающуюся в их способности приносить доход каждому, кто ими пользуется, однако в условиях виновной недействительности имущественное равенство сторон вполне восстановимо по условиям пункта 1 статьи 1103 и статьи 395 ГК РФ. Таким образом, считаю целесообразным присоединиться к мнению о том, что взыскание процентов по недействительной сделке в размере средней ставки по банковским вкладам для физических лиц является неверным <48>.
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Вместе с тем судебная практика по этому вопросу видоизменяется. Так, Верховный Суд в Обзоре 2017 года указал, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом ввиду его недействительности <44> до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным <45>. По мнению высшей судебной инстанции, в таких ситуациях следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости кредита, установленным Банком России. Как указала Судебная коллегия, суд произвел не основанное на законе <46> снижение процентов ниже, чем по любому из видов кредита <47>. Несмотря на то что Верховный Суд не изложил логику своих рассуждений, ее вполне можно вывести из сути реституционных положений: заемщик у любого другого заимодавца (кредитора) получил бы заем на условиях выплаты процентов по ставке, превышающей ставку рефинансирования или ключевую ставку, и поскольку при реституции каждая из сторон обязана вернуть все, полученное по сделке, под полученным заемщиком можно считать выгоду, которую тот приобрел вследствие разницы ставок. Между тем реституция, как уже было отмечено, имеет место при нарушении гражданских прав и является способом защиты, вследствие чего распространение на нее положения о неосновательном обогащении, которое может иметь место и без виновного (противоправного) поведения со стороны приобретателя, нельзя расценивать как справедливое, поскольку сутью реституционного требования является возврат всего полученного по сделке. Вместе с тем указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации предоставляет прибыль заимодавцу (кредитору), тем самым позволяя извлекать выгоду из недействительной сделки, причем в условиях, когда нарушение закона, влекущее ее недействительность, имеет место именно со стороны заимодавца (кредитора). Безусловно, при недействительности займа или кредита следует учитывать такое свойство денег, как их абсолютную хозяйственную полезность, выражающуюся в их способности приносить доход каждому, кто ими пользуется, однако в условиях виновной недействительности имущественное равенство сторон вполне восстановимо по условиям пункта 1 статьи 1103 и статьи 395 ГК РФ. Таким образом, считаю целесообразным присоединиться к мнению о том, что взыскание процентов по недействительной сделке в размере средней ставки по банковским вкладам для физических лиц является неверным <48>.
Статья: Взаиморасчеты в холдинговых структурах: риски, ценообразование и налогообложение
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)В условиях высокой ставки рефинансирования и ставок по кредитованию для бизнеса, чаще всего "несовместимых с жизнью", принимаются решения провести внутригрупповые операции и взаиморасчеты, по документам являющиеся, например, авансированием будущих сделок, а по факту - скрытым финансированием. Или же под договорами займа с нулевым или очень низким процентом кроется фактическое инвестирование в компанию холдинга. Или же иными формами внутригрупповых сделок, которые в обиходе часто называют кеш-пулингом - форматом сделок, направленных на перераспределение денежных ресурсов внутри холдинга в ходе централизованного управления.
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)В условиях высокой ставки рефинансирования и ставок по кредитованию для бизнеса, чаще всего "несовместимых с жизнью", принимаются решения провести внутригрупповые операции и взаиморасчеты, по документам являющиеся, например, авансированием будущих сделок, а по факту - скрытым финансированием. Или же под договорами займа с нулевым или очень низким процентом кроется фактическое инвестирование в компанию холдинга. Или же иными формами внутригрупповых сделок, которые в обиходе часто называют кеш-пулингом - форматом сделок, направленных на перераспределение денежных ресурсов внутри холдинга в ходе централизованного управления.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017);
Статья: Льготная ипотека. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Кудакова И., Литвиненко А., Жалонкина И.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 9)Колебание цен на недвижимость продолжалось и в 2022 - 2023 годах, одновременно сопровождаясь устойчивым ростом спроса в сегменте новостроек, где почти все кредиты выдавались по льготным программам (85%). Сумма ипотечных займов за 2023 год стала максимальной за всю историю выдачи кредитов на жилье в регионе.
(Кудакова И., Литвиненко А., Жалонкина И.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 9)Колебание цен на недвижимость продолжалось и в 2022 - 2023 годах, одновременно сопровождаясь устойчивым ростом спроса в сегменте новостроек, где почти все кредиты выдавались по льготным программам (85%). Сумма ипотечных займов за 2023 год стала максимальной за всю историю выдачи кредитов на жилье в регионе.
Статья: Анализ влияния изменения ключевой ставки Центрального банка РФ на налогообложение в 2022 - 2023 гг.
(Бобошко Д.Ю., Синько Д.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату фактического получения дохода, над суммой процентов, исчисленной по договору, является налоговой базой дохода, полученного в виде материальной выгоды. Отсюда получается, что если ставка по кредиту больше 2/3 ставки рефинансирования, установленной на дату получения дохода в виде материальной выгоды, то с нее придется заплатить налог (подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ).
(Бобошко Д.Ю., Синько Д.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату фактического получения дохода, над суммой процентов, исчисленной по договору, является налоговой базой дохода, полученного в виде материальной выгоды. Отсюда получается, что если ставка по кредиту больше 2/3 ставки рефинансирования, установленной на дату получения дохода в виде материальной выгоды, то с нее придется заплатить налог (подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ).