Займ от директора в кассу
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ от директора в кассу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил суммы НДФЛ и страховых взносов, сделав вывод о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в отношении дохода в виде подотчетных сумм, выданных руководителю общества, по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности организации. В ходе проверки было установлено, что источником средств в кассе общества являлся возврат займа контрагентом. Руководитель налогоплательщика получал из кассы под отчет денежные средства, которые в дальнейшем передавал контрагентам, признанным впоследствии техническими компаниями. Было установлено, что у подотчетного лица отсутствовали письменные заявления и распорядительные документы на выдачу денежных средств. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные техническими фирмами вместо кассового чека, не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, включив их в налоговую базу по НДФЛ руководителя и в базу для начисления страховых взносов. Проанализировав отчетность общества, суд пришел к выводу, что фактически общество не имело спорных денежных средств, так как не получало от заемщика платежей в порядке возврата займа, не снимало наличные денежные средства и не вносило их в кассу, руководитель общества не вносил соответствующие суммы на свой банковский счет. В рамках проверки общество скорректировало данные бухгалтерского учета, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу контрагента, сторнировало операции по выдаче денежных средств руководителю. Наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для противоправных целей, но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода, исчислить с них страховые взносы. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов, обложение дохода руководителя НДФЛ, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального получения руководителем дохода в виде выданных под отчет средств от общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил суммы НДФЛ и страховых взносов, сделав вывод о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в отношении дохода в виде подотчетных сумм, выданных руководителю общества, по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности организации. В ходе проверки было установлено, что источником средств в кассе общества являлся возврат займа контрагентом. Руководитель налогоплательщика получал из кассы под отчет денежные средства, которые в дальнейшем передавал контрагентам, признанным впоследствии техническими компаниями. Было установлено, что у подотчетного лица отсутствовали письменные заявления и распорядительные документы на выдачу денежных средств. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные техническими фирмами вместо кассового чека, не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, включив их в налоговую базу по НДФЛ руководителя и в базу для начисления страховых взносов. Проанализировав отчетность общества, суд пришел к выводу, что фактически общество не имело спорных денежных средств, так как не получало от заемщика платежей в порядке возврата займа, не снимало наличные денежные средства и не вносило их в кассу, руководитель общества не вносил соответствующие суммы на свой банковский счет. В рамках проверки общество скорректировало данные бухгалтерского учета, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу контрагента, сторнировало операции по выдаче денежных средств руководителю. Наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для противоправных целей, но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода, исчислить с них страховые взносы. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов, обложение дохода руководителя НДФЛ, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального получения руководителем дохода в виде выданных под отчет средств от общества.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания приостановления исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...В ходе осуществления мероприятий по банкротству ООО... конкурсный управляющий выявил, что из кассы должника по расходным ордерам... были выплачены денежные средства... единственному учредителю и директору М., основание выдачи - "возврат беспроцентного займа". Посчитав, что сделки по выдаче денежных средств являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением...
(КонсультантПлюс, 2024)"...В ходе осуществления мероприятий по банкротству ООО... конкурсный управляющий выявил, что из кассы должника по расходным ордерам... были выплачены денежные средства... единственному учредителю и директору М., основание выдачи - "возврат беспроцентного займа". Посчитав, что сделки по выдаче денежных средств являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возврат займа путем снятия денежных средств с корпоративной карты
(Давыдова О.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Организация планирует вернуть директору денежные средства, которые он ранее предоставил по договору беспроцентного займа. Для этого хотели снять денежные средства с корпоративной карты, внести их в кассу и выдать директору по расходному кассовому ордеру. Однако банк отказал в снятии наличных денег с корпоративной карты в указанных целях. Законен ли такой отказ?
(Давыдова О.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Организация планирует вернуть директору денежные средства, которые он ранее предоставил по договору беспроцентного займа. Для этого хотели снять денежные средства с корпоративной карты, внести их в кассу и выдать директору по расходному кассовому ордеру. Однако банк отказал в снятии наличных денег с корпоративной карты в указанных целях. Законен ли такой отказ?
Вопрос: Иностранный поставщик вернул аванс на территории РФ в рублях за фактически не поставленный товар. Денежные средства получил генеральный директор (резидент РФ). Можно ли из этих денежных средств вернуть заем, предоставленный директором не для оплаты товаров, работ и услуг?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, из наличных денежных средств, возвращенных иностранным поставщиком, вернуть заем генеральному директору организации нельзя.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, из наличных денежных средств, возвращенных иностранным поставщиком, вернуть заем генеральному директору организации нельзя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Во исполнение обязательства по оплате между должником (цессионарием) и дольщиком (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности руководителя должника перед дольщиком по договору займа, подтвержденное решением суда общей юрисдикции, уступлено дольщиком в пользу должника. Недостающие денежные средства внесены дольщиком в кассу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Во исполнение обязательства по оплате между должником (цессионарием) и дольщиком (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности руководителя должника перед дольщиком по договору займа, подтвержденное решением суда общей юрисдикции, уступлено дольщиком в пользу должника. Недостающие денежные средства внесены дольщиком в кассу.