Заключение договора без намерения его исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора без намерения его исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Заказчик хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)акт ввода объекта в эксплуатацию, из даты составления которого следует, что работы выполнены до заключения спорного договора >>>
(КонсультантПлюс, 2025)акт ввода объекта в эксплуатацию, из даты составления которого следует, что работы выполнены до заключения спорного договора >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения инспекции о переквалификации договора управления в трудовой договор, доначислении НДФЛ и страховых взносов. По мнению инспекции, договор, по которому общество передало индивидуальному предпринимателю полномочия единоличного исполнительного органа общества, фактически исполнялся как трудовой и имеет признаки трудового договора, заключен без намерения предпринимателя осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность и составлен исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, приняв во внимание следующие обстоятельства: аналитическая работа, предусмотренная условиями договора (подготовка отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества), не выполнялась; из материалов дела не следует большего объема экономической составляющей комплекса функций управляющего, фактически предприниматель выполнял функции руководителя юридического лица в рамках обычных трудовых отношений. Суд также отклонил представленные обществом ссылки на улучшение показателей работы общества за счет привлечения предпринимателя в качестве управляющего, поскольку с момента создания общества оно находится под управлением единственного управляющего - предпринимателя, показатели работы общества в иной период (под управлением иного лица) отсутствуют.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения инспекции о переквалификации договора управления в трудовой договор, доначислении НДФЛ и страховых взносов. По мнению инспекции, договор, по которому общество передало индивидуальному предпринимателю полномочия единоличного исполнительного органа общества, фактически исполнялся как трудовой и имеет признаки трудового договора, заключен без намерения предпринимателя осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность и составлен исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, приняв во внимание следующие обстоятельства: аналитическая работа, предусмотренная условиями договора (подготовка отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества), не выполнялась; из материалов дела не следует большего объема экономической составляющей комплекса функций управляющего, фактически предприниматель выполнял функции руководителя юридического лица в рамках обычных трудовых отношений. Суд также отклонил представленные обществом ссылки на улучшение показателей работы общества за счет привлечения предпринимателя в качестве управляющего, поскольку с момента создания общества оно находится под управлением единственного управляющего - предпринимателя, показатели работы общества в иной период (под управлением иного лица) отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о конструкции преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 4)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <234>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 4)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <234>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <1>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <1>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
Нормативные акты
Решение Курского УФАС России от 26.06.2024 по делу N 046/10/5-390/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении информации в отношении ООО в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказано, так как подрядчик не имел намерений уклониться от подписания договора.Термин "уклонение от заключения договора" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи, с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя конкурса.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении информации в отношении ООО в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказано, так как подрядчик не имел намерений уклониться от подписания договора.Термин "уклонение от заключения договора" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи, с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя конкурса.
Решение Свердловского УФАС России от 26.09.2024 N 066/06/104-3720/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Данное обстоятельство подтверждается представленными документами о замене ЭЦП. При этом заключение договора с контрагентом 12.09.2024 во исполнение будущего контракта также свидетельствует о намерении ООО "Б" исполнять в будущем контракт с Заказчиком. С учетом указанных обстоятельств Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Данное обстоятельство подтверждается представленными документами о замене ЭЦП. При этом заключение договора с контрагентом 12.09.2024 во исполнение будущего контракта также свидетельствует о намерении ООО "Б" исполнять в будущем контракт с Заказчиком. С учетом указанных обстоятельств Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков.