Заключение договора со вторым участником 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора со вторым участником 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Заключение договора при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Однако... механизм заключения договора со вторым участником закупки после расторжения договора с победителем не предусмотрен ни Федеральным законом N 223-ФЗ... ни Положением [о закупке - ред.], ни Гражданским кодексом.
(КонсультантПлюс, 2024)Однако... механизм заключения договора со вторым участником закупки после расторжения договора с победителем не предусмотрен ни Федеральным законом N 223-ФЗ... ни Положением [о закупке - ред.], ни Гражданским кодексом.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Признание аукциона по Закону N 223-ФЗ несостоявшимся
(КонсультантПлюс, 2024)...учреждение и компания заключили договор...
(КонсультантПлюс, 2024)...учреждение и компания заключили договор...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать для включения участника в реестр недобросовестных поставщиков по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)К таким участникам относится и победитель закупки, и второй участник, который заключает договор при уклонении первого, и единственный участник закупки. Важно, чтобы обязанность заключения договора для этих лиц была закреплена в документации о закупке (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ, п. п. 1 - 3 Правил направления сведений в ФАС России).
(КонсультантПлюс, 2024)К таким участникам относится и победитель закупки, и второй участник, который заключает договор при уклонении первого, и единственный участник закупки. Важно, чтобы обязанность заключения договора для этих лиц была закреплена в документации о закупке (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ, п. п. 1 - 3 Правил направления сведений в ФАС России).
Готовое решение: Как заключить договор по результатам закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Если в установленные сроки потенциальный поставщик не предпринял действий по заключению договора, например не предоставил в предусмотренный документацией срок обеспечение или не вернул подписанные экземпляры договора, вам надо направить сведения о включении такого лица в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ, п. п. 2, 3 Правил направления сведений в РНП).
(КонсультантПлюс, 2024)Если в установленные сроки потенциальный поставщик не предпринял действий по заключению договора, например не предоставил в предусмотренный документацией срок обеспечение или не вернул подписанные экземпляры договора, вам надо направить сведения о включении такого лица в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ, п. п. 2, 3 Правил направления сведений в РНП).
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N АКПИ19-4
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Балтийский завод" о признании недействующими абзацев пятого, восьмого и десятого информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247 "По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость">По мнению административного истца, являющегося подрядчиком по договору N 65-БЗС на выполнение работ по строительству головного универсального атомного ледокола проекта 22220 от 23 августа 2012 г. и по государственному контракту N 169/Д-469-2014 на выполнение работ по строительству первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 от 27 мая 2014 г., Письмо запрещает увеличивать за счет государственного заказчика ставку налога на добавленную стоимость (НДС) с 2019 г., ставит в неравное положение исполнителей государственных контрактов, поражая их в правах, по сравнению с участниками гражданского оборота, исполнителями договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исполнителями государственного оборонного заказа. Он полагает, что Письмо не позволяет изменять цену государственных контрактов в связи с повышением НДС в 2019 г., а также заставляет участников Закона о контрактной системе соразмерно уменьшить эквивалентный размер оплаты за выполненные работы, поставленную продукцию, оказанные услуги, то есть денежные средства, которые остаются в собственности исполнителя государственных контрактов, что нарушает права Общества.
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Балтийский завод" о признании недействующими абзацев пятого, восьмого и десятого информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247 "По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость">По мнению административного истца, являющегося подрядчиком по договору N 65-БЗС на выполнение работ по строительству головного универсального атомного ледокола проекта 22220 от 23 августа 2012 г. и по государственному контракту N 169/Д-469-2014 на выполнение работ по строительству первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 от 27 мая 2014 г., Письмо запрещает увеличивать за счет государственного заказчика ставку налога на добавленную стоимость (НДС) с 2019 г., ставит в неравное положение исполнителей государственных контрактов, поражая их в правах, по сравнению с участниками гражданского оборота, исполнителями договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исполнителями государственного оборонного заказа. Он полагает, что Письмо не позволяет изменять цену государственных контрактов в связи с повышением НДС в 2019 г., а также заставляет участников Закона о контрактной системе соразмерно уменьшить эквивалентный размер оплаты за выполненные работы, поставленную продукцию, оказанные услуги, то есть денежные средства, которые остаются в собственности исполнителя государственных контрактов, что нарушает права Общества.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N АПЛ19-216
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N АКПИ19-4, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими абзацев пятого, восьмого и десятого информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247 "По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость">В административном исковом заявлении указано, что Общество является подрядчиком по договору N 65-БЗС на выполнение работ по строительству головного универсального атомного ледокола проекта 22220 от 23 августа 2012 г. и по государственному контракту N 169/Д-469-2014 на выполнение работ по строительству первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 от 27 мая 2014 г. По мнению административного истца, Письмо в оспариваемой части запрещает увеличивать за счет государственного заказчика ставку НДС с 2019 г., ставит в неравное положение исполнителей государственных контрактов, поражая их в правах, по сравнению с участниками гражданского оборота, исполнителями договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исполнителями государственного оборонного заказа. Запрещая изменять цену государственных контрактов в связи с повышением НДС в 2019 г., Минфин России заставляет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по Закону о контрактной системе соразмерно уменьшать эквивалентный размер оплаты за выполненные работы, поставленную продукцию, оказанные услуги. Тем самым нарушаются права административного истца.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N АКПИ19-4, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими абзацев пятого, восьмого и десятого информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247 "По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость">В административном исковом заявлении указано, что Общество является подрядчиком по договору N 65-БЗС на выполнение работ по строительству головного универсального атомного ледокола проекта 22220 от 23 августа 2012 г. и по государственному контракту N 169/Д-469-2014 на выполнение работ по строительству первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 от 27 мая 2014 г. По мнению административного истца, Письмо в оспариваемой части запрещает увеличивать за счет государственного заказчика ставку НДС с 2019 г., ставит в неравное положение исполнителей государственных контрактов, поражая их в правах, по сравнению с участниками гражданского оборота, исполнителями договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исполнителями государственного оборонного заказа. Запрещая изменять цену государственных контрактов в связи с повышением НДС в 2019 г., Минфин России заставляет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по Закону о контрактной системе соразмерно уменьшать эквивалентный размер оплаты за выполненные работы, поставленную продукцию, оказанные услуги. Тем самым нарушаются права административного истца.