Заключение договора в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность застройщика за нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве МКД (иных объектов недвижимости)
(КонсультантПлюс, 2025)"...обществом "И" по результатам открытых торгов в рамках процедуры конкурсного производства заключен договор купли-продажи прав и обязанностей... по условиям которого общество приобрело права и обязанности застройщика по не завершенному строительством объекту...
(КонсультантПлюс, 2025)"...обществом "И" по результатам открытых торгов в рамках процедуры конкурсного производства заключен договор купли-продажи прав и обязанностей... по условиям которого общество приобрело права и обязанности застройщика по не завершенному строительством объекту...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Задаток, перенаем и аренда заложенного имущества по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, право ООО "К" как залогодержателя на получение удовлетворения денежного требования из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя возникло с момента заключения... договора ипотеки и введения процедуры конкурсного производства в отношении Должника.
(КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, право ООО "К" как залогодержателя на получение удовлетворения денежного требования из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя возникло с момента заключения... договора ипотеки и введения процедуры конкурсного производства в отношении Должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеграционная оговорка: сравнительно-правовое исследование
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)<49> См., напр.: п. 22.7 формы контрактов на выполнение работ по строительству и (или) реконструкции стадионов для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2017 года, утв. Приказом Минспорта России от 25.11.2014 N 946/1; п. 9.2 проекта соглашения об оказании юридической помощи, прилагаемого к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций, утв. Решением Правления ГК "АСВ" от 04.12.2017.
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)<49> См., напр.: п. 22.7 формы контрактов на выполнение работ по строительству и (или) реконструкции стадионов для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2017 года, утв. Приказом Минспорта России от 25.11.2014 N 946/1; п. 9.2 проекта соглашения об оказании юридической помощи, прилагаемого к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций, утв. Решением Правления ГК "АСВ" от 04.12.2017.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В упомянутом ранее Определении от 14 ноября 2022 года N 307-ЭС17-10793(26-28) Верховный Суд РФ указал, что конкурсная процедура, являясь по своей сути ликвидационной и направленной на погашение требований кредиторов за счет продажи имущества должника-банкрота, по общему правилу не предполагает продолжения должником производственной деятельности и, как следствие, не обязывает конкурсного управляющего заботиться о ее показателях. Суд подчеркнул недопустимость безразличного и тем более расточительного отношения конкурсного управляющего к вопросу о рентабельности производственной деятельности. Мерой добросовестности арбитражного управляющего Суд обозначил получение по крайней мере такой прибыли, которая покрывала бы затраты должника на себестоимость выпускаемой продукции и не позволяла бы ему продолжать наращивать долги. Тем самым Суд определил минимальный стандарт для оценки экономической эффективности договоров, заключаемых должником в конкурсном производстве, который не совпадает со стандартом ведения предпринимательской деятельности, направленной на максимизацию прибыли и соответствующие высокие предпринимательские риски.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В упомянутом ранее Определении от 14 ноября 2022 года N 307-ЭС17-10793(26-28) Верховный Суд РФ указал, что конкурсная процедура, являясь по своей сути ликвидационной и направленной на погашение требований кредиторов за счет продажи имущества должника-банкрота, по общему правилу не предполагает продолжения должником производственной деятельности и, как следствие, не обязывает конкурсного управляющего заботиться о ее показателях. Суд подчеркнул недопустимость безразличного и тем более расточительного отношения конкурсного управляющего к вопросу о рентабельности производственной деятельности. Мерой добросовестности арбитражного управляющего Суд обозначил получение по крайней мере такой прибыли, которая покрывала бы затраты должника на себестоимость выпускаемой продукции и не позволяла бы ему продолжать наращивать долги. Тем самым Суд определил минимальный стандарт для оценки экономической эффективности договоров, заключаемых должником в конкурсном производстве, который не совпадает со стандартом ведения предпринимательской деятельности, направленной на максимизацию прибыли и соответствующие высокие предпринимательские риски.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)2. Если право требования, являющееся предметом договора уступки прав, отсутствовало у цедента в момент заключения этого договора и возникло после открытия в отношении его конкурсного производства, оно не переходит к цессионарию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)2. Если право требования, являющееся предметом договора уступки прав, отсутствовало у цедента в момент заключения этого договора и возникло после открытия в отношении его конкурсного производства, оно не переходит к цессионарию.