Заключение эксперта не подписано
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта не подписано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Оценив экспертное заключение N 120ЗЭ-2020 от 27.05.2021 на соответствие требованиями ст. 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), суды пришли к выводу о недопустимости данного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представленное заключение в нарушение императивных требований ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Закона N 73-ФЗ не подписано экспертом, его подготовившим, что свидетельствует о существенных нарушениях требований закона при его составлении и необходимости исключения из числа доказательств по делу."
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 по делу N 33-32388/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-007925-22)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в организации истца в пределах лимита ответственности, выплаты по ОСАГО не хватает, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки.
Решение: Удовлетворено в части.Между тем, представленное экспертное заключение, не подписано экспертом и не утверждено руководителем экспертного учреждения, а также не удостоверено печатью экспертного учреждения, в связи с чем данное заключение суд признал недопустимым доказательством по делу.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в организации истца в пределах лимита ответственности, выплаты по ОСАГО не хватает, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки.
Решение: Удовлетворено в части.Между тем, представленное экспертное заключение, не подписано экспертом и не утверждено руководителем экспертного учреждения, а также не удостоверено печатью экспертного учреждения, в связи с чем данное заключение суд признал недопустимым доказательством по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИз экспертного заключения ООО "Волгоградский центр экспертизы" от 05.09.2011 N 07-09/2011 следует, что общая стоимость материалов, израсходованных на производство работ, предусмотренных договором субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительными соглашениями к нему, в ценах, указанных в накладных на отпуск материалов, составляет 2 428 129,91 руб. Экспертами сделан вывод о невозможности определить соответствие израсходованных материалов нормам расходования, поскольку по имеющимся материалам дела невозможно определить объемы выполненных работ. Также в экспертном заключении указано, что материалы, переданные по накладным, не подписанным сторонами, использованы частично на сумму 84 048,65 руб.; на производство работ, предусмотренных договором субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительными соглашениями к нему, израсходованы не все материалы, переданные по накладным на отпуск, и остаток материалов в ценах, указанных в накладных на отпуск, составляет 742 045,67 руб.
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, являются недействительными, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что доказательств получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не имеется/заключением эксперта, подтверждающим, что расписка о получении денежных средств по договору подписана не продавцом/подписана в момент осложнения заболевания, влекущего нарушение волеизъявления продавца/подпись продавца имеет признаки технической подделки/заявлением в ГУ МВД России о совершении преступления/материалами проверки сообщения о преступлении/протоколом допроса свидетеля по уголовному делу/заключением судебной почерковедческой экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, являются недействительными, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что доказательств получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не имеется/заключением эксперта, подтверждающим, что расписка о получении денежных средств по договору подписана не продавцом/подписана в момент осложнения заболевания, влекущего нарушение волеизъявления продавца/подпись продавца имеет признаки технической подделки/заявлением в ГУ МВД России о совершении преступления/материалами проверки сообщения о преступлении/протоколом допроса свидетеля по уголовному делу/заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Например, в заключении комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Ю.К. Эрдмана (дело по иску Р. к Б., администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании договора приватизации квартиры недействительным) содержался вывод о том, что выявленное у Р. психическое расстройство не сопровождается значимыми нарушениями мнестических, интеллектуальных функций и критических способностей и на конкретную дату по психическому состоянию испытуемая не была лишена способности понимать значение своих действий либо руководить ими. Данное заключение не было подписано членом комиссии - экспертом-психологом первой категории, который в своем заключении выразил иное мнение о том, что с учетом низкого интеллектуального уровня, индивидуально-психологических особенностей Р. и сложной для ее понимания информации последняя в момент подписания согласия на приватизацию могла иметь ошибочное мнение относительно содержания данного документа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Например, в заключении комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Ю.К. Эрдмана (дело по иску Р. к Б., администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании договора приватизации квартиры недействительным) содержался вывод о том, что выявленное у Р. психическое расстройство не сопровождается значимыми нарушениями мнестических, интеллектуальных функций и критических способностей и на конкретную дату по психическому состоянию испытуемая не была лишена способности понимать значение своих действий либо руководить ими. Данное заключение не было подписано членом комиссии - экспертом-психологом первой категории, который в своем заключении выразил иное мнение о том, что с учетом низкого интеллектуального уровня, индивидуально-психологических особенностей Р. и сложной для ее понимания информации последняя в момент подписания согласия на приватизацию могла иметь ошибочное мнение относительно содержания данного документа.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что П., желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию "С" и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения П. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого П., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика от 4 марта 2015 г. на сумму 8702 рубля, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 8702 рубля, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное П. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что П., желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию "С" и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения П. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого П., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика от 4 марта 2015 г. на сумму 8702 рубля, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 8702 рубля, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное П. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.