Заключение эксперта носит предположительный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта носит предположительный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная техническая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, как видно из заключения судебной экспертизы, вопрос о погрешностях исследования разрешен с использованием предположительно-вероятностной характеристики давности выполнения расписки, что не дает возможности установить соответствие сроков календарным срокам, приведенным в заключении эксперта.
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, как видно из заключения судебной экспертизы, вопрос о погрешностях исследования разрешен с использованием предположительно-вероятностной характеристики давности выполнения расписки, что не дает возможности установить соответствие сроков календарным срокам, приведенным в заключении эксперта.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу N А57-28026/2023
Требование: О признании погашенной доли в уставном капитале ООО, установлении размера уставного капитала ООО, признании за гражданином доли в уставном капитале ООО по номинальной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом как следует из представленного истцом заключения, экспертом сделан вывод по копиям протоколов общего собрания участников ООО "Романовское" о том, что подписи от имени Силиванова М.И. и Лихачева Б.Н. вероятно, выполнены не ими, а другим лицом, т.е. сделаны выводы только в вероятной форме, а не в категорической форме ввиду представления на исследование только копий документов в отсутствии их оригиналов. Соответственно, выводы, изложенные в заключении эксперта, носят исключительно предположительный характер, то есть экспертиза в данном случае не подтверждает, что на протоколах общих собраний ООО "Романовское" от имени Силиванова М.И. и Лихачева Б.Н. стоят не их подписи.
Требование: О признании погашенной доли в уставном капитале ООО, установлении размера уставного капитала ООО, признании за гражданином доли в уставном капитале ООО по номинальной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом как следует из представленного истцом заключения, экспертом сделан вывод по копиям протоколов общего собрания участников ООО "Романовское" о том, что подписи от имени Силиванова М.И. и Лихачева Б.Н. вероятно, выполнены не ими, а другим лицом, т.е. сделаны выводы только в вероятной форме, а не в категорической форме ввиду представления на исследование только копий документов в отсутствии их оригиналов. Соответственно, выводы, изложенные в заключении эксперта, носят исключительно предположительный характер, то есть экспертиза в данном случае не подтверждает, что на протоколах общих собраний ООО "Романовское" от имени Силиванова М.И. и Лихачева Б.Н. стоят не их подписи.