Заключение концессионного соглашения с согласия фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение концессионного соглашения с согласия фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2022 N 305-ЭС22-13469 по делу N А40-252787/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решений антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку имелись признаки нарушения антимонопольного законодательства, необходимые и достаточные для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства исходя из заявлений заявителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие анализа конкуренции на товарном рынке прав управления аэропортами (прав на аэропортовые активы, приобретаемых на условиях концессионного соглашения), предварительное согласие ФАС России на заключение соглашения о совместной деятельности ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов", выраженное в решении от 17.03.2020 N ИА/20966/20, а также решения от 09.09.2020 и от 26.11.2020 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства являются преждевременными.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решений антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку имелись признаки нарушения антимонопольного законодательства, необходимые и достаточные для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства исходя из заявлений заявителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие анализа конкуренции на товарном рынке прав управления аэропортами (прав на аэропортовые активы, приобретаемых на условиях концессионного соглашения), предварительное согласие ФАС России на заключение соглашения о совместной деятельности ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов", выраженное в решении от 17.03.2020 N ИА/20966/20, а также решения от 09.09.2020 и от 26.11.2020 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства являются преждевременными.
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N 304-ЭС21-11377 по делу N А27-22434/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не является органом, осуществляющим права и обязанности концедента при заключении концессионных соглашений, объектом которых является муниципальное имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как установлено судами, решением управления производство по делу о наличии в действиях администрации признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в связи с непринятием решения о возможности заключения концессионного соглашения прекращено ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства. Поданная в ФАС России жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не является органом, осуществляющим права и обязанности концедента при заключении концессионных соглашений, объектом которых является муниципальное имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как установлено судами, решением управления производство по делу о наличии в действиях администрации признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в связи с непринятием решения о возможности заключения концессионного соглашения прекращено ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства. Поданная в ФАС России жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок заключения концессионного соглашения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ряд разъяснений, касающихся порядка заключения концессионного соглашения в рамках частной инициативы, содержится в Письме ФАС России от 22.12.2023 N ВК/109505/23 "Разъяснения действующего законодательства".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ряд разъяснений, касающихся порядка заключения концессионного соглашения в рамках частной инициативы, содержится в Письме ФАС России от 22.12.2023 N ВК/109505/23 "Разъяснения действующего законодательства".
Статья: Актуальные проблемы и тенденции в практике разрешения споров в сфере публично-частного партнерства в России
(Килинкаров В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)Таким образом, во-первых, данная норма не устанавливает конкретных ориентиров в отношении размера задатка, что нередко приводит к возникновению споров. В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Волго-Вятского округа, Федеральная антимонопольная служба сочла, что установление задатка в размере 50 млн руб. может привести к необоснованному ограничению конкуренции. Окружной суд не согласился с этой позицией и признал правоту нижестоящих судов, посчитавших, что, объявляя конкурс на право заключения концессионного соглашения и устанавливая такой размер задатка, организатор страховал себя от возможных последствий незаключения концессионного соглашения и наступления последующих последствий, а также исходил из того, что передаче в концессию подлежат социально значимые объекты теплоснабжения, обеспечивающие жизнеспособность муниципального образования, в связи с чем участник конкурса должен обладать необходимым финансовым состоянием для исполнения концессионного соглашения <34>.
(Килинкаров В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)Таким образом, во-первых, данная норма не устанавливает конкретных ориентиров в отношении размера задатка, что нередко приводит к возникновению споров. В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Волго-Вятского округа, Федеральная антимонопольная служба сочла, что установление задатка в размере 50 млн руб. может привести к необоснованному ограничению конкуренции. Окружной суд не согласился с этой позицией и признал правоту нижестоящих судов, посчитавших, что, объявляя конкурс на право заключения концессионного соглашения и устанавливая такой размер задатка, организатор страховал себя от возможных последствий незаключения концессионного соглашения и наступления последующих последствий, а также исходил из того, что передаче в концессию подлежат социально значимые объекты теплоснабжения, обеспечивающие жизнеспособность муниципального образования, в связи с чем участник конкурса должен обладать необходимым финансовым состоянием для исполнения концессионного соглашения <34>.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 24.09.2018 N ВК/76768-ПР/18
"Об исполнении поручения"Подписание концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора по истечении срока, установленного в решении о заключении концессионного соглашения, после получения предварительного согласия ФАС России или Правительственной комиссии на заключение соглашения не является нарушением антимонопольного законодательства.
"Об исполнении поручения"Подписание концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора по истечении срока, установленного в решении о заключении концессионного соглашения, после получения предварительного согласия ФАС России или Правительственной комиссии на заключение соглашения не является нарушением антимонопольного законодательства.
"Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года)"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1)11. Орган местного самоуправления, отказавший хозяйствующему субъекту в заключении концессионного соглашения, может быть признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции лишь в том случае, если к его компетенции относится осуществление полномочий собственника муниципального имущества, а также осуществление прав и обязанностей концедента при заключении концессионных соглашений.
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1)11. Орган местного самоуправления, отказавший хозяйствующему субъекту в заключении концессионного соглашения, может быть признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции лишь в том случае, если к его компетенции относится осуществление полномочий собственника муниципального имущества, а также осуществление прав и обязанностей концедента при заключении концессионных соглашений.