Заключение кредитного договора с цифровой подписью
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение кредитного договора с цифровой подписью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 46-КГ23-6-К6 (УИД 63RS0022-01-2021-001586-52)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании. Заемщик указывает, что спорный договор был заключен от его имени путем совершения мошеннических действий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не поставили под сомнение указанные заемщиком обстоятельства заключения договора без его участия, выводы о действительности спорного договора противоречат положениям действующего законодательства о сделке как о волевом действии.Суд также указал, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании. Заемщик указывает, что спорный договор был заключен от его имени путем совершения мошеннических действий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не поставили под сомнение указанные заемщиком обстоятельства заключения договора без его участия, выводы о действительности спорного договора противоречат положениям действующего законодательства о сделке как о волевом действии.Суд также указал, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2023 N 33-2475/2023 (УИД 78RS0002-01-2021-014966-76)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.При таком положении довод ответчика об отсутствии у нее в период заключения кредитного договора электронной подписи не свидетельствует о невозможности заключения ответчиком договора посредством аналога собственноручной подписи и не может являться основанием для отмены постановленного решения.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.При таком положении довод ответчика об отсутствии у нее в период заключения кредитного договора электронной подписи не свидетельствует о невозможности заключения ответчиком договора посредством аналога собственноручной подписи и не может являться основанием для отмены постановленного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски заключения потребительского кредитного договора без собственноручной подписи заемщика
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 1)Можно сделать вывод, что проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, может расцениваться как проставление собственноручной подписи. Законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Для решения вопроса о заключении кредитного договора подобным способом юридическое значение имеют:
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 1)Можно сделать вывод, что проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, может расцениваться как проставление собственноручной подписи. Законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Для решения вопроса о заключении кредитного договора подобным способом юридическое значение имеют:
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования. Часть первая
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц, в связи с чем оснований для квалификации оспариваемого договора по правилам ст. 179 ГК РФ у суда не имелось. Судом установлено, что кредитный договор заключен лично истцом с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц, в связи с чем оснований для квалификации оспариваемого договора по правилам ст. 179 ГК РФ у суда не имелось. Судом установлено, что кредитный договор заключен лично истцом с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Как установлено судами, 11 марта 2020 г. на телефон У. поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ответчика. В течение телефонного разговора истцу поступали СМС-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора У. обратилась в банк-1, где ей сообщили о заключении кредитного договора, подписанного электронной подписью истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Как установлено судами, 11 марта 2020 г. на телефон У. поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ответчика. В течение телефонного разговора истцу поступали СМС-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора У. обратилась в банк-1, где ей сообщили о заключении кредитного договора, подписанного электронной подписью истца.