Заключение специалиста как доказательство по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста как доказательство по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, верной является оценка суда, данная заключению специалиста N-СМЭ, представленного стороной защиты в суде апелляционной инстанции, которое, по мнению стороны защиты, опровергает выводы судебно-медицинской экспертизы. Давая оценку представленным стороной защиты заключению специалиста, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 58 и 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценка доказательств по уголовному делу, в том числе заключения эксперта, не входит, в связи с чем представленное стороной защиты заключение не имеет юридической силы и согласно ст. 75 УПК РФ не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Заключение и показания эксперта и специалиста" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, верной является оценка суда, данная заключению специалиста N-СМЭ, представленного стороной защиты в суде апелляционной инстанции, которое, по мнению стороны защиты, опровергает выводы судебно-медицинской экспертизы. Давая оценку представленным стороной защиты заключению специалиста, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 58 и 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценка доказательств по уголовному делу, в том числе заключения эксперта, не входит, в связи с чем представленное стороной защиты заключение не имеет юридической силы и согласно ст. 75 УПК РФ не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд РФ "сворачивает" право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие?
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)На этом фоне Пленум Верховного Суда РФ 29 июня 2021 г. значительно изменил редакцию Постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <10>. В результате из п. 19 - 23 Постановления исключены все положения, касающиеся специалиста. Тем самым Пленум отказался от таких принципиальных указаний, как привлечение специалиста для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта, признания заключения специалиста доказательством по уголовному делу (п. 20). Даже формулировка ч. 4 ст. 271 УПК РФ, дословно приведенная в п. 22 Постановления, сейчас в его тексте отсутствует.
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)На этом фоне Пленум Верховного Суда РФ 29 июня 2021 г. значительно изменил редакцию Постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <10>. В результате из п. 19 - 23 Постановления исключены все положения, касающиеся специалиста. Тем самым Пленум отказался от таких принципиальных указаний, как привлечение специалиста для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта, признания заключения специалиста доказательством по уголовному делу (п. 20). Даже формулировка ч. 4 ст. 271 УПК РФ, дословно приведенная в п. 22 Постановления, сейчас в его тексте отсутствует.
Статья: Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Складывается аналогичная правоприменительная практика реагирования следователя на ходатайство защитника о вовлечении в досудебное производство специалиста, возможность чего предусмотрена частью 2.1 ст. 58 УПК РФ. Причиной формирования указанной практики выступает отсутствие законодательно установленного процессуального порядка получения защитником заключения специалиста как доказательства по уголовному делу. Ситуация не меняется, несмотря на неоднократное выражение Конституционным Судом РФ своей правовой позиции по рассматриваемым вопросам (Определения КС РФ от 21.10.2008 N 514-О-О, от 25.01.2012 N 173-О-О и др.). По мнению Суда: 1) сторона защиты вправе получить заключение от специалиста и представить его следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства; 2) лишение защитника права собирать доказательства является нарушением реализации конституционного принципа равенства сторон. Ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П уточнялось, что нарушение права защитника собирать доказательства может лишить обвиняемого эффективной судебной защиты.
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Складывается аналогичная правоприменительная практика реагирования следователя на ходатайство защитника о вовлечении в досудебное производство специалиста, возможность чего предусмотрена частью 2.1 ст. 58 УПК РФ. Причиной формирования указанной практики выступает отсутствие законодательно установленного процессуального порядка получения защитником заключения специалиста как доказательства по уголовному делу. Ситуация не меняется, несмотря на неоднократное выражение Конституционным Судом РФ своей правовой позиции по рассматриваемым вопросам (Определения КС РФ от 21.10.2008 N 514-О-О, от 25.01.2012 N 173-О-О и др.). По мнению Суда: 1) сторона защиты вправе получить заключение от специалиста и представить его следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства; 2) лишение защитника права собирать доказательства является нарушением реализации конституционного принципа равенства сторон. Ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П уточнялось, что нарушение права защитника собирать доказательства может лишить обвиняемого эффективной судебной защиты.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.