Заключение военного представительства рекомендательный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение военного представительства рекомендательный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Военное представительство в процедуре закупок по гособоронзаказу (ГОЗ)
(КонсультантПлюс, 2024)...Довод ответчика о том, что в заключении... ВП МО РФ... указана именно ориентировочная цена на изготовление модуля... в размере... не свидетельствует о нарушении закона при заключении договора... поскольку, как правильно отмечено судами... ВП МО РФ лишь предлагало к согласованию сторонам указанную ориентировочную цену на продукцию, то есть заключение военного представительства в отношении вида цены носит для сторон лишь рекомендательный характер, что подтвердил в судебном заседании... представитель... ВП МО РФ..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Довод ответчика о том, что в заключении... ВП МО РФ... указана именно ориентировочная цена на изготовление модуля... в размере... не свидетельствует о нарушении закона при заключении договора... поскольку, как правильно отмечено судами... ВП МО РФ лишь предлагало к согласованию сторонам указанную ориентировочную цену на продукцию, то есть заключение военного представительства в отношении вида цены носит для сторон лишь рекомендательный характер, что подтвердил в судебном заседании... представитель... ВП МО РФ..."
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 N 12АП-9063/2023 по делу N А12-9491/2023
Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору на изготовление и поставку продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Выдаваемые военными представительствами заключения по цене носят рекомендательный характер, в соответствии с абзацем 34 пункта 2, пунктом 37 Положения являются одним из обосновывающих документов, представляемых Госзаказчику, Головному исполнителю Головным исполнителем, Исполнителем соответственно в составе предложений по цене продукции государственному заказчику и не порождают прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования, что подтверждается пунктом 25 руководства по работе военных представительств Минобороны России.
Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору на изготовление и поставку продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Выдаваемые военными представительствами заключения по цене носят рекомендательный характер, в соответствии с абзацем 34 пункта 2, пунктом 37 Положения являются одним из обосновывающих документов, представляемых Госзаказчику, Головному исполнителю Головным исполнителем, Исполнителем соответственно в составе предложений по цене продукции государственному заказчику и не порождают прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования, что подтверждается пунктом 25 руководства по работе военных представительств Минобороны России.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2022 N 078/10/18.1-1058/2022
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Главой 25 Руководства по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (утв. 18 декабря 2021 г. Заместителем Министра обороны Российской Федерации К.): "...законодательством Российской Федерации в сфере ГОЗ не установлены требования, обязывающие государственного заказчика, головного исполнителя (исполнителя) формировать цену государственного контракта (контракта) на основании заключения военного представительства. Заключение о цене военной продукции, выданное военным представительством, носит рекомендательный характер, является одним из обосновывающих документов, представляемых головным исполнителем (исполнителем) в составе предложений о цене (прогнозной цене) продукции государственному заказчику (заказчику), и не порождает прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования".
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Главой 25 Руководства по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (утв. 18 декабря 2021 г. Заместителем Министра обороны Российской Федерации К.): "...законодательством Российской Федерации в сфере ГОЗ не установлены требования, обязывающие государственного заказчика, головного исполнителя (исполнителя) формировать цену государственного контракта (контракта) на основании заключения военного представительства. Заключение о цене военной продукции, выданное военным представительством, носит рекомендательный характер, является одним из обосновывающих документов, представляемых головным исполнителем (исполнителем) в составе предложений о цене (прогнозной цене) продукции государственному заказчику (заказчику), и не порождает прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования".