Заключить трудовой договор право а не обязанность работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключить трудовой договор право а не обязанность работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 22 ТК РФЗаключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, - право, а не обязанность работодателя >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 35 Конституции РФ"Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. В целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, заключение такого договора является правом, а не обязанностью работодателя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 17.12.2021
("Главная книга", 2022, N 1)С 22.11.2021 оформление приказа о приеме нового сотрудника на работу - право, а не обязанность работодателя. Возникает вопрос: как должна выглядеть запись о приеме в трудовой книжке, если "приемный" приказ работодатель решил не оформлять?
("Главная книга", 2022, N 1)С 22.11.2021 оформление приказа о приеме нового сотрудника на работу - право, а не обязанность работодателя. Возникает вопрос: как должна выглядеть запись о приеме в трудовой книжке, если "приемный" приказ работодатель решил не оформлять?
Статья: К вопросу о принуждении к заключению трудового договора в судебном порядке
(Волкова И.Ю., Яценко А.О., Петров Д.С.)
("Современное право", 2023, N 2)Трудовое законодательство России предусматривает ряд гарантий для предотвращения необоснованных отказов. Тем не менее работодатели часто не заключают трудовые договоры по причинам, не предусмотренным действующим законодательством. В таких случаях потенциальные работники обращаются в судебные органы с требованиями принудить работодателя заключить трудовой договор. Несмотря на то что в Трудовом кодексе РФ такая мера защиты не предусмотрена, суды удовлетворяют подобные требования. При этом заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) [4].
(Волкова И.Ю., Яценко А.О., Петров Д.С.)
("Современное право", 2023, N 2)Трудовое законодательство России предусматривает ряд гарантий для предотвращения необоснованных отказов. Тем не менее работодатели часто не заключают трудовые договоры по причинам, не предусмотренным действующим законодательством. В таких случаях потенциальные работники обращаются в судебные органы с требованиями принудить работодателя заключить трудовой договор. Несмотря на то что в Трудовом кодексе РФ такая мера защиты не предусмотрена, суды удовлетворяют подобные требования. При этом заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) [4].
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Разрешая спор и отказывая Х. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, сославшись на пункты 6.3.8 и 6.3.9 санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 30 <2> (далее - Санитарные правила), пришел к выводу о том, что на момент обращения Х. к работодателю в целях трудоустройства на должность укладчика в счет квоты для инвалидов у работодателя не было специального рабочего места по данной должности и не имелось возможности его создать с соблюдением требований названных пунктов Санитарных правил. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что с учетом специфики заболевания истец может осуществлять трудовую деятельность только на рабочем месте в специально созданных условиях труда, а также полагал, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу, по направлению центра занятости населения. Суд первой инстанции счел, что Х. не относится к категории лиц, которым в силу положений статьи 64 ТК РФ запрещено отказывать в заключении трудового договора, и что факт дискриминации со стороны общества в отношении Х. отсутствует.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Разрешая спор и отказывая Х. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, сославшись на пункты 6.3.8 и 6.3.9 санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 30 <2> (далее - Санитарные правила), пришел к выводу о том, что на момент обращения Х. к работодателю в целях трудоустройства на должность укладчика в счет квоты для инвалидов у работодателя не было специального рабочего места по данной должности и не имелось возможности его создать с соблюдением требований названных пунктов Санитарных правил. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что с учетом специфики заболевания истец может осуществлять трудовую деятельность только на рабочем месте в специально созданных условиях труда, а также полагал, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу, по направлению центра занятости населения. Суд первой инстанции счел, что Х. не относится к категории лиц, которым в силу положений статьи 64 ТК РФ запрещено отказывать в заключении трудового договора, и что факт дискриминации со стороны общества в отношении Х. отсутствует.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)По мнению суда первой инстанции, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу, по направлению органа службы занятости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)По мнению суда первой инстанции, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу, по направлению органа службы занятости.