Закон о защите прав потребителей аренда
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о защите прав потребителей аренда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Одновременно суд указал, что ООО "Национальная Арендная Система" как продавец доли в нежилом помещении (паркинге) не лишено возможности самостоятельного предъявления соответствующих требований к застройщику. Применительно к данному спору, возложение обязанности по устранению дефектов на ООО "Национальная Арендная Система" соответствует положениями пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не может ограничивать права истицы как потребителя."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 88-2839/2024
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега с кровли произошел прорыв воды, в результате чего повреждено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку судами установлено, что нежилое помещение приобретено истцом и используется в личных целях, ввиду чего по смыслу преамбулы к названному закону истец пользуется полным объемом прав потребителя в правоотношениях с ТСЖ, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей". Представленная в материалы дела копия договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении предпринимательской деятельности истцом не свидетельствует.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега с кровли произошел прорыв воды, в результате чего повреждено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку судами установлено, что нежилое помещение приобретено истцом и используется в личных целях, ввиду чего по смыслу преамбулы к названному закону истец пользуется полным объемом прав потребителя в правоотношениях с ТСЖ, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей". Представленная в материалы дела копия договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении предпринимательской деятельности истцом не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор каршеринга: разграничение видов в зависимости от круга участников
(Вавилин В.Е.)
("Цивилист", 2024, N 2)Вместе с тем взаимодействие арендатора с владельцем агрегатора, опосредующим заключение и исполнение договора краткосрочной аренды, должно подчиняться нормам Закона "О защите прав потребителей" в части обеспечения потребителя полной и достоверной информацией в отношении объекта аренды.
(Вавилин В.Е.)
("Цивилист", 2024, N 2)Вместе с тем взаимодействие арендатора с владельцем агрегатора, опосредующим заключение и исполнение договора краткосрочной аренды, должно подчиняться нормам Закона "О защите прав потребителей" в части обеспечения потребителя полной и достоверной информацией в отношении объекта аренды.
Статья: Правовое регулирование каршеринга: научно-практический комментарий
(Кораев К.Б.)
("Юрист", 2023, N 8)Вывод о распространении норм Закона о защите прав потребителей не только на отношения по аренде транспортного средства без экипажа, но и на отношения по использованию онлайн-сервиса имеет важное правоприменительное значение, которое сводится к тому, что потребитель услуг каршеринга пользуется одинаковыми правовыми гарантиями защиты его прав как по отношению к арендодателю, так и по отношению к правообладателю. Анализ судебной практики показывает, что это не учитывается судами. Так, согласно решению Приморского районного суда по делу N 2-5259/2020, "суд приходит к выводу о том, что на основании нарушения истцом (потребителем. - Курсив автора) условий использования и договора аренды транспортного средства ответчик (правообладатель онлайн-сервиса. - Курсив автора) имел право отказать истцу в доступе к сервису или полностью заблокировать его учетную запись по своему усмотрению". Суды апелляционной, кассационной инстанций, включая судью Судебной коллегии Верховного Суда по гражданским делам, согласились с этим выводом.
(Кораев К.Б.)
("Юрист", 2023, N 8)Вывод о распространении норм Закона о защите прав потребителей не только на отношения по аренде транспортного средства без экипажа, но и на отношения по использованию онлайн-сервиса имеет важное правоприменительное значение, которое сводится к тому, что потребитель услуг каршеринга пользуется одинаковыми правовыми гарантиями защиты его прав как по отношению к арендодателю, так и по отношению к правообладателю. Анализ судебной практики показывает, что это не учитывается судами. Так, согласно решению Приморского районного суда по делу N 2-5259/2020, "суд приходит к выводу о том, что на основании нарушения истцом (потребителем. - Курсив автора) условий использования и договора аренды транспортного средства ответчик (правообладатель онлайн-сервиса. - Курсив автора) имел право отказать истцу в доступе к сервису или полностью заблокировать его учетную запись по своему усмотрению". Суды апелляционной, кассационной инстанций, включая судью Судебной коллегии Верховного Суда по гражданским делам, согласились с этим выводом.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А.К. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал неустойку и штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А.К. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал неустойку и штраф.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.