Закрытие железнодорожного переезда
Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытие железнодорожного переезда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 N 88А-3600/2024
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О признании незаконным отказа в согласовании закрытия железнодорожного переезда.
Обстоятельства: Истец полагает, что полученный в ответ на письмо отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда является незаконным, изложенные в ответе доводы не могут расцениваться как причина отказа, они не подтверждены документально.
Решение: Отказано.В ходе изучения доказательств по делу суд установил, что оспариваемый ответ не противоречит полномочиям органа местного самоуправления по организации транспортного обслуживания исходя из интересов населения и не может быть признан несоответствующим положениям Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26 марта 2009 года N 46, по смыслу которых орган местного самоуправления не обязан представить положительное заключение в отношении материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда, учитывая при этом, что содержание оспариваемого ответа не нарушает прав ОАО "РЖД", доказательств этого суду не представлено.
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О признании незаконным отказа в согласовании закрытия железнодорожного переезда.
Обстоятельства: Истец полагает, что полученный в ответ на письмо отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда является незаконным, изложенные в ответе доводы не могут расцениваться как причина отказа, они не подтверждены документально.
Решение: Отказано.В ходе изучения доказательств по делу суд установил, что оспариваемый ответ не противоречит полномочиям органа местного самоуправления по организации транспортного обслуживания исходя из интересов населения и не может быть признан несоответствующим положениям Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26 марта 2009 года N 46, по смыслу которых орган местного самоуправления не обязан представить положительное заключение в отношении материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда, учитывая при этом, что содержание оспариваемого ответа не нарушает прав ОАО "РЖД", доказательств этого суду не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2022 N 33-41392/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению работ.
Обстоятельства: Истец полагал, что на ответчиках, а не на СНТ, которое дорогами не владеет, лежит ответственность по содержанию дорог в надлежащем состоянии; после перевода земель, на которых расположена территория истца, из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов дороги стали относиться к дорожной сети городского округа и должны являться дорогами общего пользования местного значения, так как не имеют никакого другого собственника и/или статуса.
Решение: Отказано.В силу указанного пункта Приказа N 46 истец не может являться инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов, поскольку является физическим лицом.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению работ.
Обстоятельства: Истец полагал, что на ответчиках, а не на СНТ, которое дорогами не владеет, лежит ответственность по содержанию дорог в надлежащем состоянии; после перевода земель, на которых расположена территория истца, из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов дороги стали относиться к дорожной сети городского округа и должны являться дорогами общего пользования местного значения, так как не имеют никакого другого собственника и/или статуса.
Решение: Отказано.В силу указанного пункта Приказа N 46 истец не может являться инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов, поскольку является физическим лицом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Куда обращаться в случае необходимости закрытия железнодорожного переезда?
("Официальный сайт Ространснадзора", 2021)"Официальный сайт Ространснадзора https://www.rostransnadzor.ru", 2021
("Официальный сайт Ространснадзора", 2021)"Официальный сайт Ространснадзора https://www.rostransnadzor.ru", 2021
Статья: О подходах понимания повторности в административном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь
(Серебряков В.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В Особенных частях КоАП РБ и КоАП РФ предусмотрено несколько вариантов правонарушений, ответственность за которые установлена требованиями одной статьи (или частью статьи, когда статья состоит из частей). Приведенные ранее составы в Особенной части Кодексов обоих государств также не являются исключением. Например, в административном законодательстве России, в ч. 1 ст. 12.10, предусмотрена ответственность: за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда; выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду; остановку или стоянку на железнодорожном переезде; проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) <3>. Ответственность за повторное нарушение указанных требований предусмотрена ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.
(Серебряков В.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В Особенных частях КоАП РБ и КоАП РФ предусмотрено несколько вариантов правонарушений, ответственность за которые установлена требованиями одной статьи (или частью статьи, когда статья состоит из частей). Приведенные ранее составы в Особенной части Кодексов обоих государств также не являются исключением. Например, в административном законодательстве России, в ч. 1 ст. 12.10, предусмотрена ответственность: за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда; выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду; остановку или стоянку на железнодорожном переезде; проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) <3>. Ответственность за повторное нарушение указанных требований предусмотрена ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 26.03.2009 N 46
(ред. от 10.09.2018)
"О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2009 N 13802)Зарегистрировано в Минюсте России 20 апреля 2009 г. N 13802
(ред. от 10.09.2018)
"О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2009 N 13802)Зарегистрировано в Минюсте России 20 апреля 2009 г. N 13802
Приказ Минтранса России от 10.09.2018 N 317
"О внесении изменений в Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 46"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2018 N 52675)Зарегистрировано в Минюсте России 14 ноября 2018 г. N 52675
"О внесении изменений в Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 46"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2018 N 52675)Зарегистрировано в Минюсте России 14 ноября 2018 г. N 52675