Залив квартиры гидроудар
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры гидроудар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023 по делу N 33-47174/2023 (УИД 77RS0009-02-2021-014001-53)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика фио об отсутствии своей вины в заливе квартиры истца, о вине управляющей компании ввиду гидроудара, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательствами, а именно актом обследования от 22 сентября 2021 года, экспертными заключениями и показаниями эксперта.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика фио об отсутствии своей вины в заливе квартиры истца, о вине управляющей компании ввиду гидроудара, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательствами, а именно актом обследования от 22 сентября 2021 года, экспертными заключениями и показаниями эксперта.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2023 N 88-44075/2023 по делу N 2-494/2022 (УИД 34RS0006-01-2021-006334-88)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих подачу ответчиком сверхнормативного давления воды, что явилось бы причиной затопления квартиры, вывод эксперта носит вероятностный характер.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы носят вероятностный характер, исходил из того, что Ш. не представлено доказательств, подтверждающих подачу ответчиком сверхнормативного давления воды (гидроудар) 4 октября 2021 года, что явилось бы причиной затопления квартиры, вывод эксперта носит вероятностный характер причины произошедшего затопления, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих подачу ответчиком сверхнормативного давления воды, что явилось бы причиной затопления квартиры, вывод эксперта носит вероятностный характер.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы носят вероятностный характер, исходил из того, что Ш. не представлено доказательств, подтверждающих подачу ответчиком сверхнормативного давления воды (гидроудар) 4 октября 2021 года, что явилось бы причиной затопления квартиры, вывод эксперта носит вероятностный характер причины произошедшего затопления, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.