Залив квартиры полотенцесушитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры полотенцесушитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2024 по делу N 33-38865/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-011626-74)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с заливом.
Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении расходов на проведение оценки; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в заливе квартиры истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и объективными. Вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждается актом по факту залива, согласно которому залитие произошло из квартиры 149 по причине срыва гайки американки на полотенцесушителе, то есть течь находилась в зоне ответственности собственника квартиры. Указанный акт какими-либо доказательствами не опровергнут.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с заливом.
Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении расходов на проведение оценки; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в заливе квартиры истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и объективными. Вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждается актом по факту залива, согласно которому залитие произошло из квартиры 149 по причине срыва гайки американки на полотенцесушителе, то есть течь находилась в зоне ответственности собственника квартиры. Указанный акт какими-либо доказательствами не опровергнут.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-23223/2023 (УИД 55RS0005-01-2023-000730-67)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с заливом; 2) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что в его квартире произошло затопление, причиной которого явилась деформация, трещина соединительного фитинга подающей трубы полотенцесушителя и негерметичное соединение трубы канализации для слива стиральной машины в вышерасположенной квартире.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что система отопления санузла, в результате разрыва которой произошел залив помещений истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку полотенцесушитель является частью системы отопления многоквартирного дома и не имеет запорных устройств (отсекающих кранов и соединительного байпаса). Доказательств наличия запорного устройства, позволяющего эксплуатировать полотенцесушитель в квартире ответчика К. самостоятельно и обеспечивать надлежащее функционирование системы отопления по всему стояку без стравливания воздуха, ответчик ЖСК "ОМИЧ-2" не представил.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с заливом; 2) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что в его квартире произошло затопление, причиной которого явилась деформация, трещина соединительного фитинга подающей трубы полотенцесушителя и негерметичное соединение трубы канализации для слива стиральной машины в вышерасположенной квартире.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что система отопления санузла, в результате разрыва которой произошел залив помещений истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку полотенцесушитель является частью системы отопления многоквартирного дома и не имеет запорных устройств (отсекающих кранов и соединительного байпаса). Доказательств наличия запорного устройства, позволяющего эксплуатировать полотенцесушитель в квартире ответчика К. самостоятельно и обеспечивать надлежащее функционирование системы отопления по всему стояку без стравливания воздуха, ответчик ЖСК "ОМИЧ-2" не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Необходимо ли согласование замены полотенцесушителя на новый?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - управляющая организация) они несут ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества в МКД, включающее в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования. Соответственно, полотенцесушитель, относящийся к общему имуществу собственников помещений в МКД, может быть заменен управляющей организацией в рамках работ по текущему или капитальному ремонту общего имущества (ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ; пп. "з" п. 11 Правил N 491).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - управляющая организация) они несут ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества в МКД, включающее в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования. Соответственно, полотенцесушитель, относящийся к общему имуществу собственников помещений в МКД, может быть заменен управляющей организацией в рамках работ по текущему или капитальному ремонту общего имущества (ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ; пп. "з" п. 11 Правил N 491).
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Документом, подтверждающим факт залива квартиры, является соответствующий акт. Если затопление произошло по вине управляющей организации (ТСЖ) или иного лица, предоставляющего коммунальные услуги, и ущерб причинен, в частности, жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, то составляется акт, в котором фиксируются описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых он был причинен. К примеру, если затопление произошло в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, которые, вне зависимости от расположения их внутри квартиры или за ее пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, виновником может являться управляющая компания либо иное лицо, выполняющее обязанности по содержанию общего имущества (п. п. 2, 152 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Документом, подтверждающим факт залива квартиры, является соответствующий акт. Если затопление произошло по вине управляющей организации (ТСЖ) или иного лица, предоставляющего коммунальные услуги, и ущерб причинен, в частности, жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, то составляется акт, в котором фиксируются описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых он был причинен. К примеру, если затопление произошло в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, которые, вне зависимости от расположения их внутри квартиры или за ее пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, виновником может являться управляющая компания либо иное лицо, выполняющее обязанности по содержанию общего имущества (п. п. 2, 152 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)13. Факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)13. Факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.