Залив квартиры расписка
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры расписка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2023 N 33-350/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указала, что по заключенному между сторонами соглашению она передала ответчикам денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива. Поскольку квартира ответчиков была застрахована, страховая компания выплатила ответчикам страховое возмещение. По решению суда с истицы в порядке суброгации были взысканы денежные средства. Истица полагает, что полученные от нее ответчиками денежные средства являются их неосновательным обогащением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15, п. п. 2 и 3 ст. 307, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиками в качестве возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, что прямо следует из соглашения о добровольном возмещении ущерба и расписки, в связи с чем указанные денежные средства не могут являться средствами, которые получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены ответчиками за счет истца. При этом судом было принято во внимание, что само по себе то обстоятельство, что страховой организацией была осуществлена страховая выплата, не исключает права потерпевших на получение от виновного в заливе лица возмещения причиненного вреда.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указала, что по заключенному между сторонами соглашению она передала ответчикам денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива. Поскольку квартира ответчиков была застрахована, страховая компания выплатила ответчикам страховое возмещение. По решению суда с истицы в порядке суброгации были взысканы денежные средства. Истица полагает, что полученные от нее ответчиками денежные средства являются их неосновательным обогащением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15, п. п. 2 и 3 ст. 307, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиками в качестве возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, что прямо следует из соглашения о добровольном возмещении ущерба и расписки, в связи с чем указанные денежные средства не могут являться средствами, которые получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены ответчиками за счет истца. При этом судом было принято во внимание, что само по себе то обстоятельство, что страховой организацией была осуществлена страховая выплата, не исключает права потерпевших на получение от виновного в заливе лица возмещения причиненного вреда.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 по делу N 88-20435/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что залитие произошло в результате неисправности водоснабжения в вышерасположенной квартире, которая принадлежит на праве собственности ответчикам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимание довод кассационной жалобы истца о том, что судом не проведено экспертное исследование на предмет установления причин и условий затопления помещений истца, а также необоснованно принята в качестве надлежащего доказательства расписка ФИО5, собственника <адрес>, которая участником процесса не является и непосредственно судом не опрашивалась, расписка оформлена разными почерками и ее достоверность судом не установлена.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что залитие произошло в результате неисправности водоснабжения в вышерасположенной квартире, которая принадлежит на праве собственности ответчикам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимание довод кассационной жалобы истца о том, что судом не проведено экспертное исследование на предмет установления причин и условий затопления помещений истца, а также необоснованно принята в качестве надлежащего доказательства расписка ФИО5, собственника <адрес>, которая участником процесса не является и непосредственно судом не опрашивалась, расписка оформлена разными почерками и ее достоверность судом не установлена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)6. Доказательства оплаты Ответчиком ремонта Квартиры/компенсации стоимости ремонта Квартиры, возмещения третьим лицам материального ущерба, причиненного заливом Квартиры: договор на приобретение, доставку и монтаж балконной двери в квартиру, заключенный Ответчиком/расписки Истца, подтверждающие оплату Ответчиком материалов, оборудования, их доставки, установки, ремонтных работ в Квартире/квитанции об оплате Ответчиком ремонта Квартиры и сантехники/документы, подтверждающие возмещение Ответчиком третьим лицам материального ущерба, причиненного заливом Квартиры/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)6. Доказательства оплаты Ответчиком ремонта Квартиры/компенсации стоимости ремонта Квартиры, возмещения третьим лицам материального ущерба, причиненного заливом Квартиры: договор на приобретение, доставку и монтаж балконной двери в квартиру, заключенный Ответчиком/расписки Истца, подтверждающие оплату Ответчиком материалов, оборудования, их доставки, установки, ремонтных работ в Квартире/квитанции об оплате Ответчиком ремонта Квартиры и сантехники/документы, подтверждающие возмещение Ответчиком третьим лицам материального ущерба, причиненного заливом Квартиры/другие документы.