Залив управляющая компания штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив управляющая компания штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 88-16877/2024 (УИД 22RS0066-01-2022-006083-14)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги.
Обстоятельства: В чердачном помещении дома, обслуживаемом ответчиком, произошел порыв шарового крана на верхней разводке системы отопления, что привело к затоплению квартиры истцов водой.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из доказанности факта затопления принадлежащей истцам квартиры по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку ущерб истцам причинен в результате затопления водой с чердачного помещения, в котором расположены инженерные системы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем взыскал с управляющей компании в пользу истцов ущерб, возникший в результате затопления, к также компенсацию морального вреда и штраф.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги.
Обстоятельства: В чердачном помещении дома, обслуживаемом ответчиком, произошел порыв шарового крана на верхней разводке системы отопления, что привело к затоплению квартиры истцов водой.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из доказанности факта затопления принадлежащей истцам квартиры по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку ущерб истцам причинен в результате затопления водой с чердачного помещения, в котором расположены инженерные системы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем взыскал с управляющей компании в пользу истцов ущерб, возникший в результате затопления, к также компенсацию морального вреда и штраф.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 88-2224/2024 (УИД 24RS0040-01-2023-000102-95)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Доказан факт затопления принадлежащих истцам жилых помещений по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение оценки (на оплату услуг оценщика).Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в отношении ответчика ООО "Нордсервис", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из доказанности факта затопления принадлежащих истцам жилых помещений по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности, приборов системы отопления многоквартирного дома, которые относятся к общему имуществу, в связи с чем взыскал с управляющей компании в пользу истцов ущерб, возникший в результате затопления, к также компенсацию морального вреда и штраф.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Доказан факт затопления принадлежащих истцам жилых помещений по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение оценки (на оплату услуг оценщика).Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в отношении ответчика ООО "Нордсервис", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из доказанности факта затопления принадлежащих истцам жилых помещений по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности, приборов системы отопления многоквартирного дома, которые относятся к общему имуществу, в связи с чем взыскал с управляющей компании в пользу истцов ущерб, возникший в результате затопления, к также компенсацию морального вреда и штраф.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В деле по иску Г. к управляющей компании при взыскании ущерба 36 400 руб. компенсация морального вреда была взыскана в сумме 20 тысяч рублей, также был взыскан потребительский штраф. Требования были заявлены о возмещении вреда от залива квартиры по вине управляющей компании <14>.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В деле по иску Г. к управляющей компании при взыскании ущерба 36 400 руб. компенсация морального вреда была взыскана в сумме 20 тысяч рублей, также был взыскан потребительский штраф. Требования были заявлены о возмещении вреда от залива квартиры по вине управляющей компании <14>.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Ответственность за поддержание прибора центрального отопления, установленного при постройке дома, в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию. В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в порядке ст. 1064 ГК РФ со стороны управляющей организации представлено не было, иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа был удовлетворен судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2023 N 33-37519/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Ответственность за поддержание прибора центрального отопления, установленного при постройке дома, в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию. В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в порядке ст. 1064 ГК РФ со стороны управляющей организации представлено не было, иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа был удовлетворен судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2023 N 33-37519/2023).