Залог акций депозитарий
Подборка наиболее важных документов по запросу Залог акций депозитарий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Переход права собственности на акции
(КонсультантПлюс, 2025)- подписать распоряжения о прекращении залога и/или передаточные распоряжения на отчуждение акций и предоставить их регистратору для регистрации настоящей сделки в системе ведения реестра акционеров эмитента...
(КонсультантПлюс, 2025)- подписать распоряжения о прекращении залога и/или передаточные распоряжения на отчуждение акций и предоставить их регистратору для регистрации настоящей сделки в системе ведения реестра акционеров эмитента...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок залога акций2.2. Фиксация права залога акций в депозитарии
Статья: Алеаторная природа сделок на разницу
(Быстров А.Я.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Проблема такого подхода достаточно очевидна. Дериватив, или производный финансовый инструмент, - это экономическое понятие, основанное на хозяйственной сущности, а именно формировании стоимости исходя из изменения различных показателей (акций, индексов, валюты и др.) - базисных активов <100>. С юридической точки зрения оно совершенно бессодержательно, что проявляется хотя бы в части круга относимых к деривативам в литературе юридических отношений - от исключительно форвардов и опционов <101> до включения в их число залоговых банковских квитанций, депозитарных акций и расписок, а также конвертируемых эмиссионных ценных бумаг <102>. Действующее регулирование расчетных деривативов (подп. 23 п. 1 ст. 2, ст. 51.4 Закона о рынке ценных бумаг <103> и Указание ЦБ РФ <104>) также осуществляется на основании их экономического признака, поскольку уделяет особое внимание понятию базисного актива - ключевой их составляющей с экономической точки зрения. Важно помнить, что согласно абз. 2 подп. 23 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, п. 1 указания ЦБ РФ к базисным активам вместе с вышеуказанными рыночными инструментами и показателями также может относиться и наступление соответствующего условиям договора обстоятельства, что предоставляет сторонам почти безграничные возможности при структурировании сделки в этой части.
(Быстров А.Я.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Проблема такого подхода достаточно очевидна. Дериватив, или производный финансовый инструмент, - это экономическое понятие, основанное на хозяйственной сущности, а именно формировании стоимости исходя из изменения различных показателей (акций, индексов, валюты и др.) - базисных активов <100>. С юридической точки зрения оно совершенно бессодержательно, что проявляется хотя бы в части круга относимых к деривативам в литературе юридических отношений - от исключительно форвардов и опционов <101> до включения в их число залоговых банковских квитанций, депозитарных акций и расписок, а также конвертируемых эмиссионных ценных бумаг <102>. Действующее регулирование расчетных деривативов (подп. 23 п. 1 ст. 2, ст. 51.4 Закона о рынке ценных бумаг <103> и Указание ЦБ РФ <104>) также осуществляется на основании их экономического признака, поскольку уделяет особое внимание понятию базисного актива - ключевой их составляющей с экономической точки зрения. Важно помнить, что согласно абз. 2 подп. 23 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, п. 1 указания ЦБ РФ к базисным активам вместе с вышеуказанными рыночными инструментами и показателями также может относиться и наступление соответствующего условиям договора обстоятельства, что предоставляет сторонам почти безграничные возможности при структурировании сделки в этой части.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ответчик является депозитарием переданных в залог акций и обязан был произвести регистрацию залога акций.
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ответчик является депозитарием переданных в залог акций и обязан был произвести регистрацию залога акций.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"На указанное определение подана апелляционная жалоба лицом (залогодержателем), которому арестованные акции были заложены их владельцем по договору о залоге. Апелляционная инстанция жалобу удовлетворила и определение о наложении ареста на ценные бумаги отменила.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"На указанное определение подана апелляционная жалоба лицом (залогодержателем), которому арестованные акции были заложены их владельцем по договору о залоге. Апелляционная инстанция жалобу удовлетворила и определение о наложении ареста на ценные бумаги отменила.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Отдельно суд подчеркнул отсутствие доказательств того, что Заимодавец, Заемщик и лица, предоставившие в декабре 2016 г., т.е. более чем за 2 года до подачи заявления о признании Должника банкротом, дополнительное обеспечение, преследовали цель нарушить права других кредиторов. Также как несостоятельные были отвергнуты утверждения о том, что предоставление кредита прикрывает корпоративные отношения между Компанией и Заемщиком и что Заимодавец в силу условий договора залога акций мог влиять на принятие Должником решений. При этом суд обратил внимание на то, что, с одной стороны, Заемщик получил кредит от независимого ОАО "ГИБ" и в течение года исполнял обязательства по нему, а с другой - Заимодавец на момент выдачи указанного кредита не был аффилирован с группой компаний Должника, заем был целевым, а залог акций находился в пределах обычной хозяйственной деятельности Должника. Помимо этого, суд отметил, что, судя по материалам дела, АО "СИБ" длительное время кредитовало членов группы компаний Должника и было депозитарием акций последнего, но при этом никогда не владело акциями Должника и в их отношениях отсутствует заинтересованность.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Отдельно суд подчеркнул отсутствие доказательств того, что Заимодавец, Заемщик и лица, предоставившие в декабре 2016 г., т.е. более чем за 2 года до подачи заявления о признании Должника банкротом, дополнительное обеспечение, преследовали цель нарушить права других кредиторов. Также как несостоятельные были отвергнуты утверждения о том, что предоставление кредита прикрывает корпоративные отношения между Компанией и Заемщиком и что Заимодавец в силу условий договора залога акций мог влиять на принятие Должником решений. При этом суд обратил внимание на то, что, с одной стороны, Заемщик получил кредит от независимого ОАО "ГИБ" и в течение года исполнял обязательства по нему, а с другой - Заимодавец на момент выдачи указанного кредита не был аффилирован с группой компаний Должника, заем был целевым, а залог акций находился в пределах обычной хозяйственной деятельности Должника. Помимо этого, суд отметил, что, судя по материалам дела, АО "СИБ" длительное время кредитовало членов группы компаний Должника и было депозитарием акций последнего, но при этом никогда не владело акциями Должника и в их отношениях отсутствует заинтересованность.
Статья: Статья 66.1 ГК РФ: всего лишь множество недочетов или одна большая ошибка?
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)- в обороте встречаются объекты, представляющие другие объекты. В этом случае нет никакого смысла не распространять на первые режим вторых, если речь о норме, подобной ст. 66.1 ГК РФ. Например, депозитарные расписки представляют другие ценные бумаги. Если депозитарные расписки представляют акции, они должны быть отнесены к перечню допустимого имущества, а если облигации - то только если представлены государственные или муниципальные облигации;
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)- в обороте встречаются объекты, представляющие другие объекты. В этом случае нет никакого смысла не распространять на первые режим вторых, если речь о норме, подобной ст. 66.1 ГК РФ. Например, депозитарные расписки представляют другие ценные бумаги. Если депозитарные расписки представляют акции, они должны быть отнесены к перечню допустимого имущества, а если облигации - то только если представлены государственные или муниципальные облигации;
Статья: Применение электронных средств коммуникации при осуществлении гражданских и корпоративных прав
(Андреев В.К.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)Следует различать правовое регулирование слабого искусственного интеллекта, когда решаются узкоспециализированные задачи, и создание сильного искусственного интеллекта, когда технологические решения принимаются на пересечении различных сфер научного знания: естественно-научной, технической и социально-гуманитарной. Примером первого может служить учет прав на бездокументарные ценные бумаги путем внесения записей по счетам, ведение которых осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Передача, залог, обращение другим способом бездокументарных ценных бумаг может происходить только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей (ст. 149 ГК РФ). Порядок ведения учета акций, облигаций, опциона эмитента и российской депозитарной расписки в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяется в соответствии с Положением о требованиях к осуществлению деятельности реестра владельцев ценных бумаг, утвержденным Банком России, от 27 декабря 2016 г. N 572-п.
(Андреев В.К.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)Следует различать правовое регулирование слабого искусственного интеллекта, когда решаются узкоспециализированные задачи, и создание сильного искусственного интеллекта, когда технологические решения принимаются на пересечении различных сфер научного знания: естественно-научной, технической и социально-гуманитарной. Примером первого может служить учет прав на бездокументарные ценные бумаги путем внесения записей по счетам, ведение которых осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Передача, залог, обращение другим способом бездокументарных ценных бумаг может происходить только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей (ст. 149 ГК РФ). Порядок ведения учета акций, облигаций, опциона эмитента и российской депозитарной расписки в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяется в соответствии с Положением о требованиях к осуществлению деятельности реестра владельцев ценных бумаг, утвержденным Банком России, от 27 декабря 2016 г. N 572-п.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Обязательно участие реестродержателя и при залоге акций. Залог акций, в отличие от залога долей в обществах с ограниченной ответственностью, возникает с момента его регистрации у регистратора или депозитария в системе учета прав согласно абз. 2 п. 1 ст. 358.16. Договор залога акций не подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с п. 2 ст. 358.17 ГК РФ по умолчанию при залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций. В отношении правил оформления залога ценных бумаг действует в части, не противоречащей новому гражданскому законодательству, Порядок ведения лицевых счетов <1>. Реестродержатель обязан внести в реестр право залога именных эмиссионных ценных бумаг. Фиксация права залога осуществляется путем внесения записи об обременении заложенных ценных бумаг на лицевом счете залогодателя, на котором они учитываются. Для отражения информации о залоге ценных бумаг (в том числе об условиях залога и последующем залоге ценных бумаг) реестродержатель открывает залогодержателю в реестре владельцев именных ценных бумаг счет залогодержателя. Фиксация права залога осуществляется на основании залогового распоряжения. Оно должно быть подписано залогодателем (а также скреплено печатью юридического лица) и залогодержателем или их уполномоченными представителями (п. 3.89, 3.96 Порядка ведения лицевых счетов). Запись о залоге по счету залогодержателя и запись об обременении ценных бумаг по лицевому счету залогодателя должны включать данные, содержащиеся в залоговом распоряжении, в том числе в отношении заложенных ценных бумаг и условий залога (п. 3.87 Порядка ведения лицевых счетов). Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", которыми созданы специальные правила, обобщившие порядок залога бездокументарных ценных бумаг (ст. 51.6 "Особенности залога и обременения иным способом бездокументарных ценных бумаг"). Ею установлено, что к отношениям, связанным с залогом бездокументарных ценных бумаг или с обременением их иным способом, положения Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанными в ней правилами. Особо указывается, что обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя. В случаях, установленных федеральным законом, обременение ценных бумаг возникает с момента их зачисления на лицевой счет (счет депо), на котором учитываются права на обремененные ценные бумаги. Однако специально выделено исключение, позволяющее оценить данное правило как диспозитивное, согласно которому федеральным законом или договором может быть установлено, что обременение ценных бумаг возникает позднее.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Обязательно участие реестродержателя и при залоге акций. Залог акций, в отличие от залога долей в обществах с ограниченной ответственностью, возникает с момента его регистрации у регистратора или депозитария в системе учета прав согласно абз. 2 п. 1 ст. 358.16. Договор залога акций не подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с п. 2 ст. 358.17 ГК РФ по умолчанию при залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций. В отношении правил оформления залога ценных бумаг действует в части, не противоречащей новому гражданскому законодательству, Порядок ведения лицевых счетов <1>. Реестродержатель обязан внести в реестр право залога именных эмиссионных ценных бумаг. Фиксация права залога осуществляется путем внесения записи об обременении заложенных ценных бумаг на лицевом счете залогодателя, на котором они учитываются. Для отражения информации о залоге ценных бумаг (в том числе об условиях залога и последующем залоге ценных бумаг) реестродержатель открывает залогодержателю в реестре владельцев именных ценных бумаг счет залогодержателя. Фиксация права залога осуществляется на основании залогового распоряжения. Оно должно быть подписано залогодателем (а также скреплено печатью юридического лица) и залогодержателем или их уполномоченными представителями (п. 3.89, 3.96 Порядка ведения лицевых счетов). Запись о залоге по счету залогодержателя и запись об обременении ценных бумаг по лицевому счету залогодателя должны включать данные, содержащиеся в залоговом распоряжении, в том числе в отношении заложенных ценных бумаг и условий залога (п. 3.87 Порядка ведения лицевых счетов). Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", которыми созданы специальные правила, обобщившие порядок залога бездокументарных ценных бумаг (ст. 51.6 "Особенности залога и обременения иным способом бездокументарных ценных бумаг"). Ею установлено, что к отношениям, связанным с залогом бездокументарных ценных бумаг или с обременением их иным способом, положения Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанными в ней правилами. Особо указывается, что обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя. В случаях, установленных федеральным законом, обременение ценных бумаг возникает с момента их зачисления на лицевой счет (счет депо), на котором учитываются права на обремененные ценные бумаги. Однако специально выделено исключение, позволяющее оценить данное правило как диспозитивное, согласно которому федеральным законом или договором может быть установлено, что обременение ценных бумаг возникает позднее.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<92> "Если вещь передана залогодателем в аренду или в иное подчиненное владение (владение, производное от владения залогодателя), следует считать, что вещь находится во владении залогодателя. Просто в этом случае владение распадается на два вида - непосредственное (у фактического владельца) и опосредованное (у залогодателя)" (Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. С. 29). Аналогичную позицию заняли разработчики проекта Гражданского уложения 1905 г., согласно которым "иск направлен непосредственно против заложенного имения, хотя бы последнее перешло в другие руки. Следовательно, иск по залогу направлен против собственника заложенного имения, совершенно независимо от того, находится ли последнее в фактическом владении или нет" (Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2. Ст. 175 - 420. С. 493). Ф.К. Гестердинг также писал, что залоговый иск направлен против собственника предмета залога, а не против его владельца (см.: Gesterding F.C. Op. cit. S. 362). Такую позицию поддерживал Президиум ВАС РФ. Например, с точки зрения положений ст. 338 ГК РФ если предмет залога (акции) был оставлен у залогодателя, а впоследствии залогодатель зачислил данные акции на депозитарный счет, открытый в третьем лице (банке), то для целей ст. 338 ГК РФ будет считаться, что предмет залога все равно остался у залогодателя (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 15085/11 по делу N А19-5794/10-10-4). В 2019 г. было рассмотрено похожее дело, когда в момент обращения новым залогодержателем взыскания на спорные акции (посредством оставления их за собой) они находились на депозитарном учете у банка - предыдущего залогодержателя, уступившего ему права по основному договору и договору о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Суд пришел к выводу, что в силу названной нормы права после уступки прав по договору кредита, а также по договору залога новому кредитору спорные акции, права на которые учтены в депозитарии первого залогодержателя, считаются находящимися у залогодателя, а не у нового залогодержателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 1 августа 2019 г. N Ф01-3448/2019 по делу N А38-9462/2018). Все-таки нужно признать, что в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 дана другая реакция на этот вопрос: "Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника" (абз. 4 п. 1).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<92> "Если вещь передана залогодателем в аренду или в иное подчиненное владение (владение, производное от владения залогодателя), следует считать, что вещь находится во владении залогодателя. Просто в этом случае владение распадается на два вида - непосредственное (у фактического владельца) и опосредованное (у залогодателя)" (Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. С. 29). Аналогичную позицию заняли разработчики проекта Гражданского уложения 1905 г., согласно которым "иск направлен непосредственно против заложенного имения, хотя бы последнее перешло в другие руки. Следовательно, иск по залогу направлен против собственника заложенного имения, совершенно независимо от того, находится ли последнее в фактическом владении или нет" (Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2. Ст. 175 - 420. С. 493). Ф.К. Гестердинг также писал, что залоговый иск направлен против собственника предмета залога, а не против его владельца (см.: Gesterding F.C. Op. cit. S. 362). Такую позицию поддерживал Президиум ВАС РФ. Например, с точки зрения положений ст. 338 ГК РФ если предмет залога (акции) был оставлен у залогодателя, а впоследствии залогодатель зачислил данные акции на депозитарный счет, открытый в третьем лице (банке), то для целей ст. 338 ГК РФ будет считаться, что предмет залога все равно остался у залогодателя (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 15085/11 по делу N А19-5794/10-10-4). В 2019 г. было рассмотрено похожее дело, когда в момент обращения новым залогодержателем взыскания на спорные акции (посредством оставления их за собой) они находились на депозитарном учете у банка - предыдущего залогодержателя, уступившего ему права по основному договору и договору о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Суд пришел к выводу, что в силу названной нормы права после уступки прав по договору кредита, а также по договору залога новому кредитору спорные акции, права на которые учтены в депозитарии первого залогодержателя, считаются находящимися у залогодателя, а не у нового залогодержателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 1 августа 2019 г. N Ф01-3448/2019 по делу N А38-9462/2018). Все-таки нужно признать, что в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 дана другая реакция на этот вопрос: "Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника" (абз. 4 п. 1).
Статья: Место цифрового свидетельства в системе ценных бумаг
(Абрамова Е.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В качестве одного из отличий цифрового свидетельства от российской депозитарной расписки в литературе указывается также отсутствие у владельца цифрового свидетельства прав на прямое распоряжение утилитарным цифровым правом <16>, что не может быть признано верным. Владелец цифрового свидетельства в силу прямого указания закона имеет право "требовать от депозитария распоряжения утилитарным цифровым правом определенным образом", что фактически означает наличие права распоряжения, хотя и с помощью посредства депозитария, которому необходимо дать соответствующее указание. Это означает, что право распоряжения удостоверенным правом у обладателя цифрового свидетельства имеется, функция депозитария тут лишь техническая, поскольку именно он сможет осуществить деятельность по продаже, передаче в залог, получению прибыли или иному распоряжению утилитарным цифровым правом тем способом, который будет ему указан обладателем цифрового свидетельства. Точно так же только депозитарий может по указанию владельца депозитарной расписки обеспечить реализацию прав по представляемым ценным бумагам, в том числе депозитарий обеспечивает осуществление права голоса по представляемым акциям. Правомочие распоряжения в обоих случаях принадлежит обладателю ценной бумаги, т.е. истинному обладателю имущества - представляемых ценных бумаг или цифровых прав. Депозитарий в обоих случаях выступает профессиональным участником рынка ценных бумаг, оказывающим услуги инвесторам по содействию в реализации их прав.
(Абрамова Е.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В качестве одного из отличий цифрового свидетельства от российской депозитарной расписки в литературе указывается также отсутствие у владельца цифрового свидетельства прав на прямое распоряжение утилитарным цифровым правом <16>, что не может быть признано верным. Владелец цифрового свидетельства в силу прямого указания закона имеет право "требовать от депозитария распоряжения утилитарным цифровым правом определенным образом", что фактически означает наличие права распоряжения, хотя и с помощью посредства депозитария, которому необходимо дать соответствующее указание. Это означает, что право распоряжения удостоверенным правом у обладателя цифрового свидетельства имеется, функция депозитария тут лишь техническая, поскольку именно он сможет осуществить деятельность по продаже, передаче в залог, получению прибыли или иному распоряжению утилитарным цифровым правом тем способом, который будет ему указан обладателем цифрового свидетельства. Точно так же только депозитарий может по указанию владельца депозитарной расписки обеспечить реализацию прав по представляемым ценным бумагам, в том числе депозитарий обеспечивает осуществление права голоса по представляемым акциям. Правомочие распоряжения в обоих случаях принадлежит обладателю ценной бумаги, т.е. истинному обладателю имущества - представляемых ценных бумаг или цифровых прав. Депозитарий в обоих случаях выступает профессиональным участником рынка ценных бумаг, оказывающим услуги инвесторам по содействию в реализации их прав.
Статья: Компетенция суда по спорам, вытекающим из владения и реализации прав, удостоверенных депозитарными расписками
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Если говорить о схожести депозитарных расписок ADR и GDR с акционерным капиталом, можно провести некую аналогию, в частности, с корпоративным управлением акционерным обществом залоговыми кредиторами в порядке ст. 358.15 ГК РФ (залоговое управление), управлением государством посредством реализации прав по "золотой акции" и с обезличенным управлением корпорацией <25>. Во всех этих конструкциях речь идет о лице, формально не являющемся акционером эмитента, но аналогичным образом реализующем имущественные и управленческие права (залоговые кредиторы, государство, бенефициары и т.д.). В связи с этим предлагается законодательно определить компетенцию и подсудность либо по строго формальному нормативистскому подходу (например, с помощью перечисления их в перечне корпоративных споров в ст. 225.1 АПК РФ), либо путем дополнения АПК РФ положением о праве суда в соответствующих случаях с учетом сущности рассматриваемых отношений самостоятельно квалифицировать характер спора (т.е. считать перечень корпоративных споров открытым). Приведенный пример свидетельствует о существовании споров, не поименованных в качестве корпоративных, но непосредственно связанных с реализацией корпоративных прав.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Если говорить о схожести депозитарных расписок ADR и GDR с акционерным капиталом, можно провести некую аналогию, в частности, с корпоративным управлением акционерным обществом залоговыми кредиторами в порядке ст. 358.15 ГК РФ (залоговое управление), управлением государством посредством реализации прав по "золотой акции" и с обезличенным управлением корпорацией <25>. Во всех этих конструкциях речь идет о лице, формально не являющемся акционером эмитента, но аналогичным образом реализующем имущественные и управленческие права (залоговые кредиторы, государство, бенефициары и т.д.). В связи с этим предлагается законодательно определить компетенцию и подсудность либо по строго формальному нормативистскому подходу (например, с помощью перечисления их в перечне корпоративных споров в ст. 225.1 АПК РФ), либо путем дополнения АПК РФ положением о праве суда в соответствующих случаях с учетом сущности рассматриваемых отношений самостоятельно квалифицировать характер спора (т.е. считать перечень корпоративных споров открытым). Приведенный пример свидетельствует о существовании споров, не поименованных в качестве корпоративных, но непосредственно связанных с реализацией корпоративных прав.
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Дело в том, что законодательное регулирование в контексте залога акций предусматривает необходимость внесения в запись об обременении ценной бумаги информации о том, что обеспеченный кредитор осуществляет удостоверенные акцией права в случае, если указанное положение есть в договоре залога (п. 8 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг). Однако наличие или отсутствие такой информации зависело от того, что содержится в распоряжении об обременении <47>, а, кроме того, Закон о рынке ценных бумаг и подзаконные нормативно-правовые акты (например, Приказ ФСФР России от 30 июля 2013 г. N 13-65/пз-н) не предусматривали отражение по лицевому счету или счету депо условий и ограничений осуществления залогодержателем или залогодателем корпоративных прав, удостоверенных заложенными акциями <48>. Иными словами, до определенного момента российская система регистрации обременений акций далеко не всегда могла предоставить полную информацию о содержании залогового права кредитора.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Дело в том, что законодательное регулирование в контексте залога акций предусматривает необходимость внесения в запись об обременении ценной бумаги информации о том, что обеспеченный кредитор осуществляет удостоверенные акцией права в случае, если указанное положение есть в договоре залога (п. 8 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг). Однако наличие или отсутствие такой информации зависело от того, что содержится в распоряжении об обременении <47>, а, кроме того, Закон о рынке ценных бумаг и подзаконные нормативно-правовые акты (например, Приказ ФСФР России от 30 июля 2013 г. N 13-65/пз-н) не предусматривали отражение по лицевому счету или счету депо условий и ограничений осуществления залогодержателем или залогодателем корпоративных прав, удостоверенных заложенными акциями <48>. Иными словами, до определенного момента российская система регистрации обременений акций далеко не всегда могла предоставить полную информацию о содержании залогового права кредитора.
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)Данные обстоятельства могут быть подтверждены прямыми доказательствами, из содержания которых можно сделать однозначный вывод о наличии искомых фактов, основанными на сведениях из учредительных документов, протоколов общих собраний обществ; акционерных и иных подобных соглашений; договоров залога акций (долей) и иных подобных договоров и соглашений; выписок из ЕГРЮЛ, торговых реестров зарубежных стран; реестров владельцев ценных бумаг, полученных ФАС России от депозитариев и реестродержателей; документов о правообладателях производственных средств стратегического общества, предоставленных обществом и (или) Росреестром. При этом представляется, что не должно вызывать особых затруднений доказывание факта наличия у иностранного лица права или возможности определять решения органов управления стратегического общества (если это подтверждено соответствующими корпоративными документами), поскольку, как обоснованно отмечают С.Ю. Филиппова и И.С. Шиткина, автономия воли у органов управления общества отсутствует, поскольку волю органов формируют их члены, а сама эта воля в дальнейшем экстраполируется во внешний мир в виде воли субъекта гражданского права [7, с. 3 - 13].
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)Данные обстоятельства могут быть подтверждены прямыми доказательствами, из содержания которых можно сделать однозначный вывод о наличии искомых фактов, основанными на сведениях из учредительных документов, протоколов общих собраний обществ; акционерных и иных подобных соглашений; договоров залога акций (долей) и иных подобных договоров и соглашений; выписок из ЕГРЮЛ, торговых реестров зарубежных стран; реестров владельцев ценных бумаг, полученных ФАС России от депозитариев и реестродержателей; документов о правообладателях производственных средств стратегического общества, предоставленных обществом и (или) Росреестром. При этом представляется, что не должно вызывать особых затруднений доказывание факта наличия у иностранного лица права или возможности определять решения органов управления стратегического общества (если это подтверждено соответствующими корпоративными документами), поскольку, как обоснованно отмечают С.Ю. Филиппова и И.С. Шиткина, автономия воли у органов управления общества отсутствует, поскольку волю органов формируют их члены, а сама эта воля в дальнейшем экстраполируется во внешний мир в виде воли субъекта гражданского права [7, с. 3 - 13].
Статья: Обеспечение национальной безопасности и противодействие антироссийским санкциям на рынке ценных бумаг
(Увакина Т.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Указ Президента РФ от 3 марта 2023 г. N 138 установил порядок совершения сделок с акциями российских АО, облигациями федерального займа, облигациями российских эмитентов, централизованный учет прав на которые осуществляется российским депозитарием, с инвестиционными паями российского ПИФ, влекущих за собой переход права собственности на эти ценные бумаги, их передачу в доверительное управление или залог, в случае если такие ценные бумаги либо ценные бумаги иностранных эмитентов, удостоверяющие права в отношении акций российского акционерного общества, приобретены после 1 марта 2022 г. у лиц недружественных иностранных государств и зачислены на открытый в российском депозитарии или реестре владельцев ценных бумаг счет депо (лицевой счет) владельца. Счета владельца в целях применения настоящего Указа должны принадлежать российским резидентам или резидентам иностранных государств, не относящихся к недружественным.
(Увакина Т.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Указ Президента РФ от 3 марта 2023 г. N 138 установил порядок совершения сделок с акциями российских АО, облигациями федерального займа, облигациями российских эмитентов, централизованный учет прав на которые осуществляется российским депозитарием, с инвестиционными паями российского ПИФ, влекущих за собой переход права собственности на эти ценные бумаги, их передачу в доверительное управление или залог, в случае если такие ценные бумаги либо ценные бумаги иностранных эмитентов, удостоверяющие права в отношении акций российского акционерного общества, приобретены после 1 марта 2022 г. у лиц недружественных иностранных государств и зачислены на открытый в российском депозитарии или реестре владельцев ценных бумаг счет депо (лицевой счет) владельца. Счета владельца в целях применения настоящего Указа должны принадлежать российским резидентам или резидентам иностранных государств, не относящихся к недружественным.