Залоговая квартира исключение из конкурсной массы
Подборка наиболее важных документов по запросу Залоговая квартира исключение из конкурсной массы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 N 301-ЭС21-15073(2) по делу N А43-42360/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в исключении из конкурсной массы должника квартиры, как единственного пригодного для проживания жилья, поскольку исполнительский иммунитет на данное жилое помещение не распространяется, так как установлено, что оно обременено залогом в пользу банка, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта, как обеспеченные залогом, и что банк не несет ответственности за неразумные действия должника, который, отдав в залог единственное жилье, не исполнял обязательства по кредитному договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в исключении спорной квартиры из конкурсной массы, суды исходили из того, что указанная квартира является предметом залога, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств должника перед банком, а потому статус у квартиры единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника не является препятствием для обращения на него взыскания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в исключении из конкурсной массы должника квартиры, как единственного пригодного для проживания жилья, поскольку исполнительский иммунитет на данное жилое помещение не распространяется, так как установлено, что оно обременено залогом в пользу банка, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта, как обеспеченные залогом, и что банк не несет ответственности за неразумные действия должника, который, отдав в залог единственное жилье, не исполнял обязательства по кредитному договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в исключении спорной квартиры из конкурсной массы, суды исходили из того, что указанная квартира является предметом залога, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств должника перед банком, а потому статус у квартиры единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника не является препятствием для обращения на него взыскания.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2024 N 307-ЭС21-2178(8,9) по делу N А56-105733/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании требования, включенного в реестр, обеспеченным залогом квартиры; 2) Об исключении из конкурсной массы квартиры; 3) Об оспаривании договора дарения и применении последствий его недействительности.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, залог не зарегистрирован; 2) Требование удовлетворено, квартира является единственным жильем; 3) В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 71, 100, 138, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 168, 174.1, 334.1, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из отсутствия зарегистрированного обременения в виде ипотеки, в связи с чем, признав квартиру единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем, исключил ее из конкурсной массы, указав на несостоятельность доводов управляющего о недействительности совершенной в отношении указанной квартиры сделки ввиду недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании требования, включенного в реестр, обеспеченным залогом квартиры; 2) Об исключении из конкурсной массы квартиры; 3) Об оспаривании договора дарения и применении последствий его недействительности.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, залог не зарегистрирован; 2) Требование удовлетворено, квартира является единственным жильем; 3) В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 71, 100, 138, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 168, 174.1, 334.1, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из отсутствия зарегистрированного обременения в виде ипотеки, в связи с чем, признав квартиру единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем, исключил ее из конкурсной массы, указав на несостоятельность доводов управляющего о недействительности совершенной в отношении указанной квартиры сделки ввиду недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Локальный план реструктуризации в процедуре банкротства физического лица
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В основе данных требований лежит принцип равенства кредиторов, предполагающий равное распределение конкурсной массы и равное предоставление права управления пропорционально доле требования каждого кредитора <12>. Локальная реструктуризация со всей очевидностью является исключением из принципа равенства, еще более улучшающим положение залогового кредитора. Залоговый кредитор по кредитному договору изначально является привилегированным участником процедуры банкротства, так как вправе рассчитывать на получение 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога. При исключении жилого помещения из конкурсной массы в зависимости от условий локального плана реструктуризации кредитор потенциально вправе рассчитывать на исполнение обязательства в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитом <13>. В результате иные кредиторы утрачивают возможность получения хотя бы частичного удовлетворения за счет ликвидного имущества должника, не получая за это какой-либо компенсации ни от должника, ни от залогового кредитора. Баланс интересов должника и иных кредиторов смещается в сторону должника, тем самым исходя из соображений социальной справедливости конституционное право на жилище приобретает большую ценность по сравнению с имущественными интересами кредиторов.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В основе данных требований лежит принцип равенства кредиторов, предполагающий равное распределение конкурсной массы и равное предоставление права управления пропорционально доле требования каждого кредитора <12>. Локальная реструктуризация со всей очевидностью является исключением из принципа равенства, еще более улучшающим положение залогового кредитора. Залоговый кредитор по кредитному договору изначально является привилегированным участником процедуры банкротства, так как вправе рассчитывать на получение 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога. При исключении жилого помещения из конкурсной массы в зависимости от условий локального плана реструктуризации кредитор потенциально вправе рассчитывать на исполнение обязательства в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитом <13>. В результате иные кредиторы утрачивают возможность получения хотя бы частичного удовлетворения за счет ликвидного имущества должника, не получая за это какой-либо компенсации ни от должника, ни от залогового кредитора. Баланс интересов должника и иных кредиторов смещается в сторону должника, тем самым исходя из соображений социальной справедливости конституционное право на жилище приобретает большую ценность по сравнению с имущественными интересами кредиторов.