Залоговый кредитор не включился в реестр
Подборка наиболее важных документов по запросу Залоговый кредитор не включился в реестр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Возбуждение или прекращение процедуры банкротства, включение требований в реестр (исключение из него), реструктуризация долгов: Кредитор Гражданина (ИП) хочет включить в реестр требование, обеспеченное залогом
(КонсультантПлюс, 2024)по обеспеченному залогом требованию отсутствует просроченная задолженность, но это не препятствует включению в реестр оставшейся непросроченной задолженности
(КонсультантПлюс, 2024)по обеспеченному залогом требованию отсутствует просроченная задолженность, но это не препятствует включению в реестр оставшейся непросроченной задолженности
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 N 13АП-7196/2023 по делу N А56-25436/2021
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Обстоятельства: Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, вместе с тем кредитор ссылается на реализацию залогового имущества без его согласия и в отсутствие компенсации имущественных потерь.
Решение: Удовлетворено в части.Пояснения должника о том, каким образом потрачены денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о добросовестном поведении должника, который после продажи залогового автомобиля задолженность перед залоговым кредитором не погасил, а произведенные им Банку платежи не соразмерны включенным в реестр требований кредиторов должника требования Банка (1 785 376 руб. 75 задолженность по основному долгу, 167 728 руб. 77 коп. задолженность по процентам, 800 000 руб. пени, 23 773 руб. 11 коп. государственная пошлина).
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Обстоятельства: Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, вместе с тем кредитор ссылается на реализацию залогового имущества без его согласия и в отсутствие компенсации имущественных потерь.
Решение: Удовлетворено в части.Пояснения должника о том, каким образом потрачены денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о добросовестном поведении должника, который после продажи залогового автомобиля задолженность перед залоговым кредитором не погасил, а произведенные им Банку платежи не соразмерны включенным в реестр требований кредиторов должника требования Банка (1 785 376 руб. 75 задолженность по основному долгу, 167 728 руб. 77 коп. задолженность по процентам, 800 000 руб. пени, 23 773 руб. 11 коп. государственная пошлина).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Чего следует ожидать кредиторам застройщиков в новых экономических реалиях
(Соломатина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)- утрата залога, если на момент рассмотрения заявления о намерении нового застройщика банк не включен в реестр как залоговый кредитор;
(Соломатина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)- утрата залога, если на момент рассмотрения заявления о намерении нового застройщика банк не включен в реестр как залоговый кредитор;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)1. Если как обеспечиваемое ипотекой заемное обязательство, так и само залоговое обременение возникли после возбуждения дела о банкротстве должника (в том числе если такие обязательства возникли для собственника предмета залога в связи с признанием прав добросовестного залогодержателя), то основанное на договоре залога требование кредитора является текущим. Это требование не подлежит включению в реестр, к нему неприменим двухмесячный срок закрытия реестра, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)1. Если как обеспечиваемое ипотекой заемное обязательство, так и само залоговое обременение возникли после возбуждения дела о банкротстве должника (в том числе если такие обязательства возникли для собственника предмета залога в связи с признанием прав добросовестного залогодержателя), то основанное на договоре залога требование кредитора является текущим. Это требование не подлежит включению в реестр, к нему неприменим двухмесячный срок закрытия реестра, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Вексельное требование банка - законного векселедержателя, основывающего свое право на непрерывном ряде индоссаментов, до настоящего времени не рассмотрено судами и в реестр требований кредиторов птицефабрики не включено. Отношения банка (держателя векселей с залоговым индоссаментом) и векселедателя (птицефабрики) урегулированы Положением о векселе. Так, векселедатель, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Вексельное требование банка - законного векселедержателя, основывающего свое право на непрерывном ряде индоссаментов, до настоящего времени не рассмотрено судами и в реестр требований кредиторов птицефабрики не включено. Отношения банка (держателя векселей с залоговым индоссаментом) и векселедателя (птицефабрики) урегулированы Положением о векселе. Так, векселедатель, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)3.4. При предоставлении судебной рассрочки на сроки, указанные в абзацах втором и третьем пункта 3.3 настоящей статьи, должник должен предоставить кредиторам, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, обеспечение в виде банковской гарантии и (или) залога имущества должника или третьих лиц, рыночная стоимость которого должна быть определена оценщиком.
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)3.4. При предоставлении судебной рассрочки на сроки, указанные в абзацах втором и третьем пункта 3.3 настоящей статьи, должник должен предоставить кредиторам, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, обеспечение в виде банковской гарантии и (или) залога имущества должника или третьих лиц, рыночная стоимость которого должна быть определена оценщиком.