Залоговый кредитор не включился в реестр
Подборка наиболее важных документов по запросу Залоговый кредитор не включился в реестр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Возбуждение или прекращение процедуры банкротства, включение требований в реестр (исключение из него), реструктуризация долгов: Кредитор Гражданина (ИП) хочет включить в реестр требование, обеспеченное залогом
(КонсультантПлюс, 2025)по обеспеченному залогом требованию отсутствует просроченная задолженность, но это не препятствует включению в реестр оставшейся непросроченной задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)по обеспеченному залогом требованию отсутствует просроченная задолженность, но это не препятствует включению в реестр оставшейся непросроченной задолженности
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 N 01АП-3115/2023 по делу N А43-39895/2022
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы конкурсного управляющего о том, что до настоящего времени ПАО "Сбербанк" не включен в реестр требований кредиторов с требованиями, обеспеченными залогом транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в качестве мер предварительной защиты.
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы конкурсного управляющего о том, что до настоящего времени ПАО "Сбербанк" не включен в реестр требований кредиторов с требованиями, обеспеченными залогом транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в качестве мер предварительной защиты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заложники единственного жилья
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Природу и пределы исполнительского иммунитета единственного заложенного жилья гражданина ВАС и ВС РФ определяли более десяти лет, и сейчас КС РФ в целом поддержал выработанный подход. Впервые с проблемой столкнулся ВАС РФ в 2012 году: Президиум при рассмотрении конкретного дела решил, что удовлетворить свои требования из стоимости единственного заложенного жилья гражданина (в тот период - индивидуального предпринимателя) вправе только залоговый кредитор <4>. Если его требования по каким-либо причинам не включены в реестр, то единственное заложенное жилье гражданина-банкрота должно исключаться из конкурсной массы. Эта позиция подразумевала (хотя прямо не формулировала), что никакие иные кредиторы, включая социальных (первая и вторая очереди), претендовать на выручку не могут.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Природу и пределы исполнительского иммунитета единственного заложенного жилья гражданина ВАС и ВС РФ определяли более десяти лет, и сейчас КС РФ в целом поддержал выработанный подход. Впервые с проблемой столкнулся ВАС РФ в 2012 году: Президиум при рассмотрении конкретного дела решил, что удовлетворить свои требования из стоимости единственного заложенного жилья гражданина (в тот период - индивидуального предпринимателя) вправе только залоговый кредитор <4>. Если его требования по каким-либо причинам не включены в реестр, то единственное заложенное жилье гражданина-банкрота должно исключаться из конкурсной массы. Эта позиция подразумевала (хотя прямо не формулировала), что никакие иные кредиторы, включая социальных (первая и вторая очереди), претендовать на выручку не могут.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)1. Если как обеспечиваемое ипотекой заемное обязательство, так и само залоговое обременение возникли после возбуждения дела о банкротстве должника (в том числе если такие обязательства возникли для собственника предмета залога в связи с признанием прав добросовестного залогодержателя), то основанное на договоре залога требование кредитора является текущим. Это требование не подлежит включению в реестр, к нему неприменим двухмесячный срок закрытия реестра, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)1. Если как обеспечиваемое ипотекой заемное обязательство, так и само залоговое обременение возникли после возбуждения дела о банкротстве должника (в том числе если такие обязательства возникли для собственника предмета залога в связи с признанием прав добросовестного залогодержателя), то основанное на договоре залога требование кредитора является текущим. Это требование не подлежит включению в реестр, к нему неприменим двухмесячный срок закрытия реестра, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Вексельное требование банка - законного векселедержателя, основывающего свое право на непрерывном ряде индоссаментов, до настоящего времени не рассмотрено судами и в реестр требований кредиторов птицефабрики не включено. Отношения банка (держателя векселей с залоговым индоссаментом) и векселедателя (птицефабрики) урегулированы Положением о векселе. Так, векселедатель, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Вексельное требование банка - законного векселедержателя, основывающего свое право на непрерывном ряде индоссаментов, до настоящего времени не рассмотрено судами и в реестр требований кредиторов птицефабрики не включено. Отношения банка (держателя векселей с залоговым индоссаментом) и векселедателя (птицефабрики) урегулированы Положением о векселе. Так, векселедатель, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В настоящем деле банком доказано, что ликвидационная комиссия общества действовала (бездействовала) незаконно, в частности нарушив стандарты добросовестного и разумного поведения в интересах кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В настоящем деле банком доказано, что ликвидационная комиссия общества действовала (бездействовала) незаконно, в частности нарушив стандарты добросовестного и разумного поведения в интересах кредиторов.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если вексель передан в залог по именному залоговому индоссаменту, залогодержатель вправе осуществлять все права по векселю, в том числе право на получение причитающейся по векселю суммы от обязанных лиц, не прибегая к установленному ГК РФ порядку реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. Напротив, индоссант, поставивший залоговый индоссамент, не может заявить векселедателю какое-либо самостоятельное требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только по его предъявлении. Такой индоссант, не включивший в индоссамент оговорку об исключении своей ответственности, сам отвечает перед векселедержателем.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если вексель передан в залог по именному залоговому индоссаменту, залогодержатель вправе осуществлять все права по векселю, в том числе право на получение причитающейся по векселю суммы от обязанных лиц, не прибегая к установленному ГК РФ порядку реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. Напротив, индоссант, поставивший залоговый индоссамент, не может заявить векселедателю какое-либо самостоятельное требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только по его предъявлении. Такой индоссант, не включивший в индоссамент оговорку об исключении своей ответственности, сам отвечает перед векселедержателем.
Статья: На что может претендовать дольщик при банкротстве застройщика?
(Краснощек Д.)
("Жилищное право", 2022, N 11)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика гражданин (дольщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче ему двухкомнатной квартиры. В подтверждение обоснованности предъявленного требования гражданин представил предварительный договор участия в долевом строительстве от 15.11.2007, согласно которому должник (застройщик) обязался принять кредитора (участник долевого строительства) в долевое строительство 18-этажного многоквартирного жилого дома.
(Краснощек Д.)
("Жилищное право", 2022, N 11)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика гражданин (дольщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче ему двухкомнатной квартиры. В подтверждение обоснованности предъявленного требования гражданин представил предварительный договор участия в долевом строительстве от 15.11.2007, согласно которому должник (застройщик) обязался принять кредитора (участник долевого строительства) в долевое строительство 18-этажного многоквартирного жилого дома.
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Также следует отметить, что судебная практика в целом единообразно придерживалась подхода, согласно которому требования ФГКУ "Росвоенипотека" не подлежат включению в реестр требований кредиторов, если военнослужащий не утрачивает соответствующего статуса, поскольку основанием для истребования средств, предоставленных в качестве целевого займа, является досрочное увольнение с военной службы (часть 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ). При продолжении служебных отношений такого основания не возникает (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А21-1510/2022).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Также следует отметить, что судебная практика в целом единообразно придерживалась подхода, согласно которому требования ФГКУ "Росвоенипотека" не подлежат включению в реестр требований кредиторов, если военнослужащий не утрачивает соответствующего статуса, поскольку основанием для истребования средств, предоставленных в качестве целевого займа, является досрочное увольнение с военной службы (часть 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ). При продолжении служебных отношений такого основания не возникает (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А21-1510/2022).
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Вопрос об ответственности арбитражного управляющего рассмотрен и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2021 N 302-ЭС17-11347(10), в котором суд допустил отстранение управляющего, не зарезервировавшего средства от продажи залогового имущества в счет требований ФНС, которые в тот момент еще не были включены в реестр требований кредиторов.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Вопрос об ответственности арбитражного управляющего рассмотрен и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2021 N 302-ЭС17-11347(10), в котором суд допустил отстранение управляющего, не зарезервировавшего средства от продажи залогового имущества в счет требований ФНС, которые в тот момент еще не были включены в реестр требований кредиторов.
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 2
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Законодатель последовательно связывает возможность участия с правом голоса в первом собрании только тех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения данного собрания (легализованных требований кредиторов). К числу последних законодатель, в отличие от процесса несостоятельности (банкротства) юридических лиц, относит и залоговых кредиторов.
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Законодатель последовательно связывает возможность участия с правом голоса в первом собрании только тех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения данного собрания (легализованных требований кредиторов). К числу последних законодатель, в отличие от процесса несостоятельности (банкротства) юридических лиц, относит и залоговых кредиторов.
Статья: Особенности оспаривания договоров залога имущества должника с кредитными организациями в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2021, N 8)Так, в случае признания недействительным поручительства, выданного должником, на размер данного поручительства уменьшается размер требований кредиторов к должнику. Поэтому оспаривание такого рода сделок направлено на недопущение включения в реестр требований кредиторов недействительного требования (если оно еще не включено в реестр) или на исключение этого требования из реестра (если оно уже включено в реестр). Соответственно, остальные кредиторы должника претендуют на большее удовлетворение своих требований.
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2021, N 8)Так, в случае признания недействительным поручительства, выданного должником, на размер данного поручительства уменьшается размер требований кредиторов к должнику. Поэтому оспаривание такого рода сделок направлено на недопущение включения в реестр требований кредиторов недействительного требования (если оно еще не включено в реестр) или на исключение этого требования из реестра (если оно уже включено в реестр). Соответственно, остальные кредиторы должника претендуют на большее удовлетворение своих требований.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Залог. Как правило, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявляется сразу вместе с требованием о взыскании долга, неустоек, процентов, иногда как автономное <20>. Но несложно представить ситуацию, когда истец "забыл" в исковом заявлении помимо взыскания долга и процентов попросить обратить взыскание на заложенное имущество: "Апеллянт указывает, что им было подано уточненное заявление, в котором кредитор просил признать обоснованными требования, как обеспеченные залогом имущества должника, однако указанные уточнения не были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ... В первоначальном заявлении Банк не просил включить в реестр требование в качестве обеспеченного залогом имуществом должника... Заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании требования обеспеченным залогом подано в судебном заседании 13.04.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника" (Постановление 9 ААС от 29 июля 2022 г. N 09АП-36768/22 по делу N А40-145262/2021).
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Залог. Как правило, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявляется сразу вместе с требованием о взыскании долга, неустоек, процентов, иногда как автономное <20>. Но несложно представить ситуацию, когда истец "забыл" в исковом заявлении помимо взыскания долга и процентов попросить обратить взыскание на заложенное имущество: "Апеллянт указывает, что им было подано уточненное заявление, в котором кредитор просил признать обоснованными требования, как обеспеченные залогом имущества должника, однако указанные уточнения не были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ... В первоначальном заявлении Банк не просил включить в реестр требование в качестве обеспеченного залогом имуществом должника... Заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании требования обеспеченным залогом подано в судебном заседании 13.04.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника" (Постановление 9 ААС от 29 июля 2022 г. N 09АП-36768/22 по делу N А40-145262/2021).
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Конфликт интересов кредиторов в деле о банкротстве обусловлен прежде всего в установлении различной очередности требований кредиторов, что предполагает возможность погашения требований последующей очереди только после погашения предыдущей. Предполагаемая недостаточность имущества несостоятельного должника влечет обоснованные опасения кредиторов на неудовлетворение их требований в полном объеме. Конфликт интересов кредиторов продиктован наличием имущественного интереса кредиторов на полное удовлетворение своих требований при наличии нарушений в сроках погашения обязательств со стороны должника. Действующее законодательство предусматривает целый комплекс мер, направленных на урегулирование конфликта интересов, например, для конкурсных кредиторов - возможность представления возражений на требования кредиторов с момента принятия заявления об установлении требований кредиторов к рассмотрению, возможность заявлять об истечении срока исковой давности, принятие решений собранием кредиторов, исключение из голосования по ряду вопросов залоговых кредиторов и т.д.; для текущих требований предусмотрено, что они не подлежат включению в реестр, кредиторы по текущим обязательствам не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, не участвуют в собраниях кредиторов и т.д. Комплекс мер, предусмотренный Законом о банкротстве, для урегулирования разногласий зачастую становится инструментом ведения конфликта, а не его урегулирования. Такое стечение обстоятельств продиктовано тем, что интересы кредиторов в деле о банкротстве (лиц, относящихся к одному кругу субъектов по основанию наличия неудовлетворенного права требования) по своей природе противоположны. Как отмечает М.В. Телюкина: "Достижение баланса интересов субъектов, интересы которых по своей природе противоположны, - задача очень сложная" <44>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Конфликт интересов кредиторов в деле о банкротстве обусловлен прежде всего в установлении различной очередности требований кредиторов, что предполагает возможность погашения требований последующей очереди только после погашения предыдущей. Предполагаемая недостаточность имущества несостоятельного должника влечет обоснованные опасения кредиторов на неудовлетворение их требований в полном объеме. Конфликт интересов кредиторов продиктован наличием имущественного интереса кредиторов на полное удовлетворение своих требований при наличии нарушений в сроках погашения обязательств со стороны должника. Действующее законодательство предусматривает целый комплекс мер, направленных на урегулирование конфликта интересов, например, для конкурсных кредиторов - возможность представления возражений на требования кредиторов с момента принятия заявления об установлении требований кредиторов к рассмотрению, возможность заявлять об истечении срока исковой давности, принятие решений собранием кредиторов, исключение из голосования по ряду вопросов залоговых кредиторов и т.д.; для текущих требований предусмотрено, что они не подлежат включению в реестр, кредиторы по текущим обязательствам не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, не участвуют в собраниях кредиторов и т.д. Комплекс мер, предусмотренный Законом о банкротстве, для урегулирования разногласий зачастую становится инструментом ведения конфликта, а не его урегулирования. Такое стечение обстоятельств продиктовано тем, что интересы кредиторов в деле о банкротстве (лиц, относящихся к одному кругу субъектов по основанию наличия неудовлетворенного права требования) по своей природе противоположны. Как отмечает М.В. Телюкина: "Достижение баланса интересов субъектов, интересы которых по своей природе противоположны, - задача очень сложная" <44>.
Статья: Обзор ВС РФ по залогу в банкротстве: в поисках баланса
(Савченко Д., Кравченко А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Во-первых, указав на общее правило непротивопоставимости требований залогодержателя, не включенных в реестр уведомлений о залоге, ВС РФ допустил, что это правило не действует в отношении тех кредиторов, которые знали о наличии обременения.
(Савченко Д., Кравченко А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Во-первых, указав на общее правило непротивопоставимости требований залогодержателя, не включенных в реестр уведомлений о залоге, ВС РФ допустил, что это правило не действует в отношении тех кредиторов, которые знали о наличии обременения.