Замечания на протокол УПК пропущен срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на протокол УПК пропущен срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 77-499/2024 (УИД 04RS0007-01-2022-008272-31)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Обоснованно председательствующим было отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания ввиду пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УПК РФ. То обстоятельство, что адвокату требовалось определенное время для изучения протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Обоснованно председательствующим было отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания ввиду пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УПК РФ. То обстоятельство, что адвокату требовалось определенное время для изучения протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 77-2148/2024 (УИД 13RS0023-01-2022-002110-81)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок содержания под стражей зачтено время запрета определенных действий.Председательствующим обоснованно было отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания, поданных К.В. 18 августа 2023 года, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УПК РФ. То обстоятельство, что осужденному требовалось определенное время для изучения протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок содержания под стражей зачтено время запрета определенных действий.Председательствующим обоснованно было отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания, поданных К.В. 18 августа 2023 года, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УПК РФ. То обстоятельство, что осужденному требовалось определенное время для изучения протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Удостоверение судьей замечаний на протокол судебного заседания, поданных с пропуском срока, является основанием для отмены вынесенного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и прекращения производства по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Удостоверение судьей замечаний на протокол судебного заседания, поданных с пропуском срока, является основанием для отмены вынесенного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и прекращения производства по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Частями 1, 2 ст. 260 УПК РФ установлено право сторон в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на подачу замечаний относительно их полноты. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Частями 1, 2 ст. 260 УПК РФ установлено право сторон в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на подачу замечаний относительно их полноты. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"Если замечания на протокол поданы стороной после истечения предусмотренного частью 1 статьи 260 УПК РФ трехсуточного срока и сторона ходатайствует о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительной причине, то председательствующему следует в порядке, установленном статьей 130 УПК РФ, разрешить ходатайство на основе оценки в постановлении приведенных стороной доводов.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"Если замечания на протокол поданы стороной после истечения предусмотренного частью 1 статьи 260 УПК РФ трехсуточного срока и сторона ходатайствует о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительной причине, то председательствующему следует в порядке, установленном статьей 130 УПК РФ, разрешить ходатайство на основе оценки в постановлении приведенных стороной доводов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"При отсутствии в статье 260 УПК Российской Федерации специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, общей гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение этого процессуального действия в отведенное время, служит институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 130 данного Кодекса, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном данным Кодексом (часть первая).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"При отсутствии в статье 260 УПК Российской Федерации специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, общей гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение этого процессуального действия в отведенное время, служит институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 130 данного Кодекса, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном данным Кодексом (часть первая).