Замена адвоката упк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена адвоката упк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 77-1433/2024 (УИД 54RS0007-01-2020-003248-47)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания; исключена ссылка суда на показания свидетелей в части обстоятельств совершенных преступлений осужденными.Защита интересов всех осужденных, в том числе и осужденной М., осуществлялась профессиональными адвокатами, назначенными в порядке ст. 50 УПК РФ, а также адвокатами, с которыми у осужденных было заключено соглашение, на разных этапах производства по делу. В судебном разбирательстве неоднократно объявлялись перерывы для предоставления возможности осужденным согласовать позицию защиты с каждым из адвокатов, а также предоставлялось достаточно времени адвокатам для ознакомления с материалами дела при вступлении в дело, что гарантировало соблюдение прав осужденных. Адвокаты надлежаще исполняли свои обязанности, позиция защиты, избранная адвокатами, не противоречила позиции защиты осужденных. Замена адвокатов осуществлялась в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Между интересами осужденных М. и Е. противоречий не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что их защиту осуществлял один и тот же адвокат, не свидетельствуют о нарушении права М. на защиту.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания; исключена ссылка суда на показания свидетелей в части обстоятельств совершенных преступлений осужденными.Защита интересов всех осужденных, в том числе и осужденной М., осуществлялась профессиональными адвокатами, назначенными в порядке ст. 50 УПК РФ, а также адвокатами, с которыми у осужденных было заключено соглашение, на разных этапах производства по делу. В судебном разбирательстве неоднократно объявлялись перерывы для предоставления возможности осужденным согласовать позицию защиты с каждым из адвокатов, а также предоставлялось достаточно времени адвокатам для ознакомления с материалами дела при вступлении в дело, что гарантировало соблюдение прав осужденных. Адвокаты надлежаще исполняли свои обязанности, позиция защиты, избранная адвокатами, не противоречила позиции защиты осужденных. Замена адвокатов осуществлялась в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Между интересами осужденных М. и Е. противоречий не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что их защиту осуществлял один и тот же адвокат, не свидетельствуют о нарушении права М. на защиту.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 N 6-УД23-7-А1
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Из положений ст. 259 УПК РФ следует, что изготовление протокола судебного заседания по частям не является обязанностью суда, в том числе и в случаях замены защитника. Как следует из материалов дела, судом не принималось решения об изготовлении протокола судебного заседания по частям. Невозможность предоставления частей протокола судебного заседания вновь вступившим в дело защитникам для ознакомления в ходе судебного разбирательства дела не свидетельствует о нарушении права на защиту Франчикова, как об этом пишет адвокат Афанасьев.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Из положений ст. 259 УПК РФ следует, что изготовление протокола судебного заседания по частям не является обязанностью суда, в том числе и в случаях замены защитника. Как следует из материалов дела, судом не принималось решения об изготовлении протокола судебного заседания по частям. Невозможность предоставления частей протокола судебного заседания вновь вступившим в дело защитникам для ознакомления в ходе судебного разбирательства дела не свидетельствует о нарушении права на защиту Франчикова, как об этом пишет адвокат Афанасьев.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защитник в уголовном процессе"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)§ 3. Замена защитника. Случаи производства процессуальных
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)§ 3. Замена защитника. Случаи производства процессуальных
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
(ред. от 09.11.2024)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда