Замена гарантийного удержания банковской гарантией
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена гарантийного удержания банковской гарантией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд автономных учреждений, бюджетных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации (типовое)
(Приказ Минпросвещения России от 09.09.2022 N 822 (ред. от 25.01.2023))14.5. Заказчик в документации о закупке вправе установить требование об обеспечении исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных договором. Обеспечение исполнения гарантийных обязательств может быть оформлено в том числе в виде гарантийного удержания, безотзывной банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.
(Приказ Минпросвещения России от 09.09.2022 N 822 (ред. от 25.01.2023))14.5. Заказчик в документации о закупке вправе установить требование об обеспечении исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных договором. Обеспечение исполнения гарантийных обязательств может быть оформлено в том числе в виде гарантийного удержания, безотзывной банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 307-ЭС17-12345 по делу N А21-2040/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору подряда и неустойки и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено частично, во взыскании гарантийного удержания отказано, поскольку предусмотренный договором пятилетний гарантийный срок не истек; 2) Встречное требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, применив положения статей 309, 421, 711, 722, 724, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", не выходя за пределы предоставленных ему полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований у нижестоящих судов для удовлетворения требований общества "БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ" в части взыскания с генподрядчика суммы гарантийного удержания. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что гарантийный срок не истек, а расторжение договора до истечения гарантийного срока само по себе не является безусловным основанием для возврата суммы гарантийного удержания. Кроме того, требуя возврата суммы гарантии, субподрядчик вопреки условиям пункта 2.6.4 договора, в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств, не предоставил генподрядчику взамен банковскую гарантию.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору подряда и неустойки и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено частично, во взыскании гарантийного удержания отказано, поскольку предусмотренный договором пятилетний гарантийный срок не истек; 2) Встречное требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, применив положения статей 309, 421, 711, 722, 724, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", не выходя за пределы предоставленных ему полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований у нижестоящих судов для удовлетворения требований общества "БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ" в части взыскания с генподрядчика суммы гарантийного удержания. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что гарантийный срок не истек, а расторжение договора до истечения гарантийного срока само по себе не является безусловным основанием для возврата суммы гарантийного удержания. Кроме того, требуя возврата суммы гарантии, субподрядчик вопреки условиям пункта 2.6.4 договора, в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств, не предоставил генподрядчику взамен банковскую гарантию.
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2020 N 301-ЭС20-8463 по делу N А43-52944/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству здания школы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответственность за непредоставление обеспечения контрактом не предусмотрена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив обстоятельства, связанные с предоставлением обществом при заключении контракта банковской гарантии от 10.01.2018 N БГЮ29120770381-2017, от своих прав на которую заказчик - учреждение отказался самостоятельно, направив в банк соответствующее заявление от 14.06.2018 N 1-14-1580 об освобождении гаранта от обязательств и возвратив банку оригинал указанной банковской гарантии, проанализировав условия контракта, в том числе предусматривающие применение штрафа за непредставление гарантийного обязательства, а также право генподрядчика в ходе исполнения контракта предоставить заказчику обеспечение исполнение контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее представленного обеспечения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у учреждения права на применение к обществу спорного штрафа и удержания его из подлежащей оплате обществу стоимости выполненных работ, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования общества в полном объеме.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству здания школы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответственность за непредоставление обеспечения контрактом не предусмотрена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив обстоятельства, связанные с предоставлением обществом при заключении контракта банковской гарантии от 10.01.2018 N БГЮ29120770381-2017, от своих прав на которую заказчик - учреждение отказался самостоятельно, направив в банк соответствующее заявление от 14.06.2018 N 1-14-1580 об освобождении гаранта от обязательств и возвратив банку оригинал указанной банковской гарантии, проанализировав условия контракта, в том числе предусматривающие применение штрафа за непредставление гарантийного обязательства, а также право генподрядчика в ходе исполнения контракта предоставить заказчику обеспечение исполнение контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее представленного обеспечения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у учреждения права на применение к обществу спорного штрафа и удержания его из подлежащей оплате обществу стоимости выполненных работ, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования общества в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О праве подрядчика на проценты по гарантийному удержанию
(Ершов О.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)Анализ отечественной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что гарантийному удержанию как способу обеспечения исполнения обязательств уделяется чрезвычайно мало внимания. Имеющиеся научные разработки в основном касаются исследования правовой природы гарантийного удержания в обоснование или необоснование самостоятельного способа обеспечения исполнения обязательства. При этом высказаны диаметрально противоположные позиции: от несоответствия удержаний ни одной модели обеспечительных сделок, а также противоречия гарантийных удержаний действующему законодательству и замены их банковскими гарантиями <3> до легализации гарантийных удержаний при исполнении подрядных обязательств в строительстве и совершенствования в этом направлении правовых норм <4>.
(Ершов О.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)Анализ отечественной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что гарантийному удержанию как способу обеспечения исполнения обязательств уделяется чрезвычайно мало внимания. Имеющиеся научные разработки в основном касаются исследования правовой природы гарантийного удержания в обоснование или необоснование самостоятельного способа обеспечения исполнения обязательства. При этом высказаны диаметрально противоположные позиции: от несоответствия удержаний ни одной модели обеспечительных сделок, а также противоречия гарантийных удержаний действующему законодательству и замены их банковскими гарантиями <3> до легализации гарантийных удержаний при исполнении подрядных обязательств в строительстве и совершенствования в этом направлении правовых норм <4>.
Статья: Гарантия удержания денежных средств (Retention Guarantee)
(Тегнебидина Е.Ф.)
("Международные банковские операции", 2014, N 2)Для того чтобы избежать спорных ситуаций и тем более неоднозначных судебных решений, стороны подрядных отношений все чаще выбирают вариант легализации гарантийных (страховых) удержаний в виде их замены банковскими гарантиями.
(Тегнебидина Е.Ф.)
("Международные банковские операции", 2014, N 2)Для того чтобы избежать спорных ситуаций и тем более неоднозначных судебных решений, стороны подрядных отношений все чаще выбирают вариант легализации гарантийных (страховых) удержаний в виде их замены банковскими гарантиями.
Нормативные акты
Справочная информация: "Календарь бухгалтера на 2024 год"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Представление в налоговый орган иностранными организациями - получателями доходов (их уполномоченными представителями), в отношении которых международными договорами РФ, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения:
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Представление в налоговый орган иностранными организациями - получателями доходов (их уполномоченными представителями), в отношении которых международными договорами РФ, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения:
Приказ Минпросвещения России от 09.09.2022 N 822
(ред. от 25.01.2023)
"Об утверждении Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд автономных учреждений, бюджетных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации"14.5. Заказчик в документации о закупке вправе установить требование об обеспечении исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных договором. Обеспечение исполнения гарантийных обязательств может быть оформлено в том числе в виде гарантийного удержания, безотзывной банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.
(ред. от 25.01.2023)
"Об утверждении Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд автономных учреждений, бюджетных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации"14.5. Заказчик в документации о закупке вправе установить требование об обеспечении исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных договором. Обеспечение исполнения гарантийных обязательств может быть оформлено в том числе в виде гарантийного удержания, безотзывной банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.