Замена исправительных работ более строгим наказанием
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена исправительных работ более строгим наказанием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Прокурор представление о заключении под стражу в отношении осужденного полагал законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. К. пояснил, что не знал о нахождении в розыске, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в дальнейшем он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Суд, выслушав мнения участников процесса, со ссылкой на ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ отметил следующее. Представленные в суд материалы не содержат документов, подтверждающих проведение в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, равно информации о фактическом отбытом периоде наказания в виде исправительных работ, поскольку в 2019 году судом отказано в замене исправительных работ более строгим наказанием ввиду наличия официального места работы у К. Отсутствие такой актуализированной информации не позволяет суду сделать вывод о соразмерности применения заключения под стражу в отношении осужденного, который в полный мере не исполнил оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Одновременно документы не содержат сведений о приведении приговора суда в отношении К. к исполнению органами уголовно-исполнительной инспекции, разъяснении предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности за их нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными материалами злостность уклонения К. от отбывания уголовного наказания не подтверждена, в связи с чем рассматриваемое в судебном заседании представление удовлетворению не подлежит <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Прокурор представление о заключении под стражу в отношении осужденного полагал законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. К. пояснил, что не знал о нахождении в розыске, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в дальнейшем он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Суд, выслушав мнения участников процесса, со ссылкой на ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ отметил следующее. Представленные в суд материалы не содержат документов, подтверждающих проведение в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, равно информации о фактическом отбытом периоде наказания в виде исправительных работ, поскольку в 2019 году судом отказано в замене исправительных работ более строгим наказанием ввиду наличия официального места работы у К. Отсутствие такой актуализированной информации не позволяет суду сделать вывод о соразмерности применения заключения под стражу в отношении осужденного, который в полный мере не исполнил оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Одновременно документы не содержат сведений о приведении приговора суда в отношении К. к исполнению органами уголовно-исполнительной инспекции, разъяснении предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности за их нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными материалами злостность уклонения К. от отбывания уголовного наказания не подтверждена, в связи с чем рассматриваемое в судебном заседании представление удовлетворению не подлежит <1>.
Статья: Особенности административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительных инспекций при производстве по делам об административных правонарушениях
(Шириков В.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В случае нарушения порядка отбывания наказания, а в нашем рассматриваемом примере это неявка осужденного в УИИ, необходимо было вынести предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Данный порядок закреплен в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. Если же сотрудниками УИИ в отношении осужденного было вынесено предупреждение и вынесено постановление, тогда будет нарушен римский принцип "Non bis in idem", что с латинского переводится как "Не дважды за одно и то же" - принцип права человека, согласно которому человек не должен нести два наказания за одну провинность. В законодательстве Российской Федерации данный принцип закреплен в ст. 50 Конституции РФ.
(Шириков В.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В случае нарушения порядка отбывания наказания, а в нашем рассматриваемом примере это неявка осужденного в УИИ, необходимо было вынести предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Данный порядок закреплен в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. Если же сотрудниками УИИ в отношении осужденного было вынесено предупреждение и вынесено постановление, тогда будет нарушен римский принцип "Non bis in idem", что с латинского переводится как "Не дважды за одно и то же" - принцип права человека, согласно которому человек не должен нести два наказания за одну провинность. В законодательстве Российской Федерации данный принцип закреплен в ст. 50 Конституции РФ.