Замена исправительных работ лишением свободы подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена исправительных работ лишением свободы подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 15.05.2014
"Дело "Тараненко (Taranenko) против Российской Федерации" (жалоба N 19554/05)
По делу обжалуется длительное и необоснованное содержание под стражей за участие в акции протеста против Президента Российской Федерации. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Конвенции.11. Принимая во внимание серьезный общественный беспорядок и значительный ущерб, причиненный демонстрантами, наказание за указанные действия как за совершение уголовно наказуемого преступления не противоречило защите их свободы на выражение мнения и, тем более, свободе собраний <1>. Однако реакция внутригосударственных судов была несоразмерна обстоятельствам дела, поскольку суды содержали подсудимых под стражей до суда в течение года, несмотря на тот факт, что через два месяца после задержания демонстрантов прокурор отменил чрезвычайно тяжелые обвинения в покушении на насильственное свержение государственной власти и обвинил демонстрантов в менее тяжком преступлении - в участии в массовых беспорядках. Следует признать, что внутригосударственные суды применили минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за уголовно наказуемое преступление, вмененное заявительнице в вину, и впоследствии заменили это наказание, приняв во внимание тот факт, что подсудимые добровольно компенсировали материальный ущерб, причиненный их действиями, а также что заявительница имела "положительные характеристики". Тем не менее внутригосударственные суды могли бы пойти дальше. У них были три альтернативы: оставить обвинение в отношении заявительницы и, используя свою власть, применить срок лишения свободы ниже минимального срока, предусмотренного соответствующим положением, применить иное наказание, такое как штраф или исправительные работы (статья 64 УК РФ), или даже применить свои полномочия, чтобы скорректировать обвинения в ходе судебного разбирательства и попытаться добиться для подсудимой менее сурового обвинения при условии, что ее ситуация в результате не усугубилась и ее права на защиту не были нарушены (часть вторая статьи 252 УПК РФ). По крайней мере, "положительный характер ссылок", которые привели суды относительно решения применить условный срок лишения свободы, могли бы также побудить их применить статью 64 УК РФ. Правомерные насущные социальные потребности, на которые ссылались внутригосударственные власти для восстановления общественного порядка, преследования и наказания за уголовно наказуемые действия могли быть достигнуты без столь жестокого вмешательства в свободу выражения мнения заявительницы, а также в ее экспрессивные действия.
"Дело "Тараненко (Taranenko) против Российской Федерации" (жалоба N 19554/05)
По делу обжалуется длительное и необоснованное содержание под стражей за участие в акции протеста против Президента Российской Федерации. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Конвенции.11. Принимая во внимание серьезный общественный беспорядок и значительный ущерб, причиненный демонстрантами, наказание за указанные действия как за совершение уголовно наказуемого преступления не противоречило защите их свободы на выражение мнения и, тем более, свободе собраний <1>. Однако реакция внутригосударственных судов была несоразмерна обстоятельствам дела, поскольку суды содержали подсудимых под стражей до суда в течение года, несмотря на тот факт, что через два месяца после задержания демонстрантов прокурор отменил чрезвычайно тяжелые обвинения в покушении на насильственное свержение государственной власти и обвинил демонстрантов в менее тяжком преступлении - в участии в массовых беспорядках. Следует признать, что внутригосударственные суды применили минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за уголовно наказуемое преступление, вмененное заявительнице в вину, и впоследствии заменили это наказание, приняв во внимание тот факт, что подсудимые добровольно компенсировали материальный ущерб, причиненный их действиями, а также что заявительница имела "положительные характеристики". Тем не менее внутригосударственные суды могли бы пойти дальше. У них были три альтернативы: оставить обвинение в отношении заявительницы и, используя свою власть, применить срок лишения свободы ниже минимального срока, предусмотренного соответствующим положением, применить иное наказание, такое как штраф или исправительные работы (статья 64 УК РФ), или даже применить свои полномочия, чтобы скорректировать обвинения в ходе судебного разбирательства и попытаться добиться для подсудимой менее сурового обвинения при условии, что ее ситуация в результате не усугубилась и ее права на защиту не были нарушены (часть вторая статьи 252 УПК РФ). По крайней мере, "положительный характер ссылок", которые привели суды относительно решения применить условный срок лишения свободы, могли бы также побудить их применить статью 64 УК РФ. Правомерные насущные социальные потребности, на которые ссылались внутригосударственные власти для восстановления общественного порядка, преследования и наказания за уголовно наказуемые действия могли быть достигнуты без столь жестокого вмешательства в свободу выражения мнения заявительницы, а также в ее экспрессивные действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Практика заочного разрешения судами вопросов, определенных п. 2 ст. 397 УПК РФ, и ареста по таким делам осужденных существует длительное время почти повсеместно. Наибольшее распространение она получила по делам о замене обязательных исправительных работ лишением свободы.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Практика заочного разрешения судами вопросов, определенных п. 2 ст. 397 УПК РФ, и ареста по таким делам осужденных существует длительное время почти повсеместно. Наибольшее распространение она получила по делам о замене обязательных исправительных работ лишением свободы.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)2. Ограничение по военной службе может быть назначено, если военнослужащий, проходящий службу по контракту, совершает то преступление против военной службы, за которое в качестве санкции такое наказание предусмотрено, например, ст. 348 УК "Утрата военного имущества", по которой возможно назначение штрафа, ограничения по военной службе, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы.
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)2. Ограничение по военной службе может быть назначено, если военнослужащий, проходящий службу по контракту, совершает то преступление против военной службы, за которое в качестве санкции такое наказание предусмотрено, например, ст. 348 УК "Утрата военного имущества", по которой возможно назначение штрафа, ограничения по военной службе, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 2-О
"По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статей 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, как утверждает заявитель, положения статей 396 и 397 УПК Российской Федерации - в нарушение принципа законного суда, закрепленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, - не определяют, в компетенцию какого суда входит решение вопроса об "обратной" замене лишением свободы наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ранее в порядке замены на стадии исполнения приговора неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, поскольку установленный этими статьями порядок определения подсудности касается лишь разрешения вопросов замены наказания, назначенного по приговору суда, в то время как лишением свободы заменяются в данном случае исправительные работы, назначенные постановлением судьи.
"По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статей 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, как утверждает заявитель, положения статей 396 и 397 УПК Российской Федерации - в нарушение принципа законного суда, закрепленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, - не определяют, в компетенцию какого суда входит решение вопроса об "обратной" замене лишением свободы наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ранее в порядке замены на стадии исполнения приговора неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, поскольку установленный этими статьями порядок определения подсудности касается лишь разрешения вопросов замены наказания, назначенного по приговору суда, в то время как лишением свободы заменяются в данном случае исправительные работы, назначенные постановлением судьи.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<274> Судебные постановления о применении акта амнистии, условно-досрочном освобождении, замене исправительных работ лишением свободы и другие в порядке исполнения вынесенных судом судебных актов.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<274> Судебные постановления о применении акта амнистии, условно-досрочном освобождении, замене исправительных работ лишением свободы и другие в порядке исполнения вынесенных судом судебных актов.