Замена обязательных работ лишением свободы рецидив
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена обязательных работ лишением свободы рецидив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 10-АПУ16-9
Приговор: Осужденный-1 по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство; осужденный-2 по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание на неоднократные судимости осужденного-2 и вместо особо опасного рецидива преступлений признан в его действиях рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; местом для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.Из материалов дела усматривается, что Ташкинов В.Н. по приговору суда от 19 апреля 2013 года был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, которые по постановлению от 16 октября 2013 года были заменены ему на 2 месяца лишения свободы, и он их отбыл 29 ноября 2013 года.
Приговор: Осужденный-1 по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство; осужденный-2 по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание на неоднократные судимости осужденного-2 и вместо особо опасного рецидива преступлений признан в его действиях рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; местом для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.Из материалов дела усматривается, что Ташкинов В.Н. по приговору суда от 19 апреля 2013 года был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, которые по постановлению от 16 октября 2013 года были заменены ему на 2 месяца лишения свободы, и он их отбыл 29 ноября 2013 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при определении вида рецидива преступлений
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2015, N 2)Относительно п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ необходимо обратить внимание и на следующее обстоятельство. Замена штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы на лишение свободы в случае уклонения от их исполнения осужденным не влечет за собой признание рецидива соответственно опасным либо особо опасным. Из содержания данных правовых норм следует, что виновное лицо должно быть осуждено к лишению свободы приговором суда. При этом необходимо иметь в виду: содержащиеся в подп. "д" абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснения (лицо, осуждавшееся к иным видам наказания, в случае их замены на лишение свободы в порядке исполнения приговора, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы) относятся к определению вида режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. И эти разъяснения не применимы к определению вида рецидива, поскольку понятия "рецидив преступлений" и "лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы" не являются тождественными.
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2015, N 2)Относительно п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ необходимо обратить внимание и на следующее обстоятельство. Замена штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы на лишение свободы в случае уклонения от их исполнения осужденным не влечет за собой признание рецидива соответственно опасным либо особо опасным. Из содержания данных правовых норм следует, что виновное лицо должно быть осуждено к лишению свободы приговором суда. При этом необходимо иметь в виду: содержащиеся в подп. "д" абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснения (лицо, осуждавшееся к иным видам наказания, в случае их замены на лишение свободы в порядке исполнения приговора, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы) относятся к определению вида режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. И эти разъяснения не применимы к определению вида рецидива, поскольку понятия "рецидив преступлений" и "лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы" не являются тождественными.
Статья: Вид исправительного учреждения и условия отбывания наказания в виде лишения свободы за множественность преступлений
(Коротких Н.Н.)
("Lex russica", 2015, N 9)Одним из факторов, определяющих вид исправительного учреждения, является установление факта отбывания осужденным в прошлом наказания в виде лишения свободы. По общему правилу ранее отбывавшим лишение свободы считается лицо, которое за совершенное им преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе на основании ст. 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. На основании ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено и лицо направлено для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Такая судимость при признании рецидива преступлений будет учитываться и, более того, лицо будет считаться отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы. В связи с этим логичным выглядит предписание нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или ограничению свободы, которому по основаниям, предусмотренным соответствующими статьями УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы, отныне может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В прежнем Постановлении эти лица считались не отбывавшими лишение свободы <11>. Таким образом, при определении вида исправительного учреждения за совершение нескольких преступлений основополагающее значение имеют те преступления, за которые назначено лишение свободы и (или) лицо его фактически отбывало. В то же время и категория преступления влияет на признание в содеянном рецидива преступлений. Например, лицо, имеющее судимость за умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывавшее наказание в колонии-поселении, вновь совершило совокупность преступлений: одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести. Назначение наказания за каждое совершенное преступление происходит с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку имеется простой рецидив преступлений. В случае определения окончательного наказания в виде лишения свободы за такое сочетание не самых тяжких преступлений, как ни парадоксально, должна быть назначена колония строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).
(Коротких Н.Н.)
("Lex russica", 2015, N 9)Одним из факторов, определяющих вид исправительного учреждения, является установление факта отбывания осужденным в прошлом наказания в виде лишения свободы. По общему правилу ранее отбывавшим лишение свободы считается лицо, которое за совершенное им преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе на основании ст. 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. На основании ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено и лицо направлено для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Такая судимость при признании рецидива преступлений будет учитываться и, более того, лицо будет считаться отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы. В связи с этим логичным выглядит предписание нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или ограничению свободы, которому по основаниям, предусмотренным соответствующими статьями УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы, отныне может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В прежнем Постановлении эти лица считались не отбывавшими лишение свободы <11>. Таким образом, при определении вида исправительного учреждения за совершение нескольких преступлений основополагающее значение имеют те преступления, за которые назначено лишение свободы и (или) лицо его фактически отбывало. В то же время и категория преступления влияет на признание в содеянном рецидива преступлений. Например, лицо, имеющее судимость за умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывавшее наказание в колонии-поселении, вновь совершило совокупность преступлений: одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести. Назначение наказания за каждое совершенное преступление происходит с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку имеется простой рецидив преступлений. В случае определения окончательного наказания в виде лишения свободы за такое сочетание не самых тяжких преступлений, как ни парадоксально, должна быть назначена колония строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).