Замена подписки о невыезде на заключение под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена подписки о невыезде на заключение под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 N 78-УДп23-23-К3
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; разбой).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наказание снижено, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев 9 дней лишения свободы.В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит о пересмотре вынесенных в отношении Александрова А.Ю. приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года в части окончательного наказания, назначенного Александрову на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года условное осуждение Александрову по приговору от 21 сентября 2015 года отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а по настоящему уголовному делу Александрову 25 декабря 2016 года мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и только 17 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения ему с подписки о невыезде вновь заменена на заключение под стражу и таким образом по данному уголовному делу Александров находился под стражей в качестве меры пресечения с 26 июня 2016 года по 24 декабря 2016 года и с 17 июля 2017 года, а с 25 декабря 2016 года по 16 июля 2017 года включительно, то есть 6 месяцев 21 день, Александров являлся лицом, реально отбывающим лишение свободы по предыдущему приговору, в связи с чем неотбытый срок по приговору от 21 сентября 2015 года составил соответственно 5 месяцев 9 дней. При таких данных, судами ошибочно присоединено к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы вместо 5 месяцев 9 дней лишения свободы.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; разбой).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наказание снижено, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев 9 дней лишения свободы.В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит о пересмотре вынесенных в отношении Александрова А.Ю. приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года в части окончательного наказания, назначенного Александрову на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года условное осуждение Александрову по приговору от 21 сентября 2015 года отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а по настоящему уголовному делу Александрову 25 декабря 2016 года мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и только 17 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения ему с подписки о невыезде вновь заменена на заключение под стражу и таким образом по данному уголовному делу Александров находился под стражей в качестве меры пресечения с 26 июня 2016 года по 24 декабря 2016 года и с 17 июля 2017 года, а с 25 декабря 2016 года по 16 июля 2017 года включительно, то есть 6 месяцев 21 день, Александров являлся лицом, реально отбывающим лишение свободы по предыдущему приговору, в связи с чем неотбытый срок по приговору от 21 сентября 2015 года составил соответственно 5 месяцев 9 дней. При таких данных, судами ошибочно присоединено к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы вместо 5 месяцев 9 дней лишения свободы.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 66-УД17-8
Обстоятельства: Постановлением судебные акты в отношении обвиняемых-1, 2, 3 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку установлен факт наличия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, приведших к ограничению права на защиту обвиняемого-3.
Определение ВС РФ: Постановление изменено, исключено указание об отмене судебных актов в части, касающейся оправдания обвиняемого-1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ухудшено положение обвиняемого-1, и в дальнейшем это обстоятельство может повлиять на исход дела при новом его рассмотрении.В кассационной жалобе адвокат Сокольников Ю.Н. в интересах осужденного Бернацкого И.П. утверждает, что президиум Иркутского областного суда необоснованно избрал в отношении его подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку после первого оправдательного приговора и его отмены Бернацкому И.П. мера пресечения не избиралась, и подзащитный никогда не уклонялся от явки в суд, регулярно посещал все судебные заседания и не допускал каких-либо нарушений. Отмечает, что Тайшетский городской суд в приговоре от 07.12.2016 года ошибочно указал о замене подписки о невыезде на заключение под стражу, так как никакой меры пресечения у Бернацкого на тот момент не было. Указывает, что ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в суде кассационной инстанции не обсуждалось и мнение представителей защиты по этому вопросу, в том числе и осужденного Баженова Д.В., не выслушивалось. Полагает, что необходимо было исключить из приговора указание суда о краже из "иного хранилища", так как фургон автомобиля предназначен только для транспортировки грузов. Считает, что суд кассационной инстанции незаконно отменил приговор в полном объеме по жалобе представителей защиты, так как, направив дело на новое рассмотрение, он тем самым ухудшил положение всех осужденных, поскольку в суде первой инстанции прокурор отказался от признака "организованная группа". Просит постановление президиума Иркутского областного суда отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Обстоятельства: Постановлением судебные акты в отношении обвиняемых-1, 2, 3 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку установлен факт наличия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, приведших к ограничению права на защиту обвиняемого-3.
Определение ВС РФ: Постановление изменено, исключено указание об отмене судебных актов в части, касающейся оправдания обвиняемого-1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ухудшено положение обвиняемого-1, и в дальнейшем это обстоятельство может повлиять на исход дела при новом его рассмотрении.В кассационной жалобе адвокат Сокольников Ю.Н. в интересах осужденного Бернацкого И.П. утверждает, что президиум Иркутского областного суда необоснованно избрал в отношении его подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку после первого оправдательного приговора и его отмены Бернацкому И.П. мера пресечения не избиралась, и подзащитный никогда не уклонялся от явки в суд, регулярно посещал все судебные заседания и не допускал каких-либо нарушений. Отмечает, что Тайшетский городской суд в приговоре от 07.12.2016 года ошибочно указал о замене подписки о невыезде на заключение под стражу, так как никакой меры пресечения у Бернацкого на тот момент не было. Указывает, что ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в суде кассационной инстанции не обсуждалось и мнение представителей защиты по этому вопросу, в том числе и осужденного Баженова Д.В., не выслушивалось. Полагает, что необходимо было исключить из приговора указание суда о краже из "иного хранилища", так как фургон автомобиля предназначен только для транспортировки грузов. Считает, что суд кассационной инстанции незаконно отменил приговор в полном объеме по жалобе представителей защиты, так как, направив дело на новое рассмотрение, он тем самым ухудшил положение всех осужденных, поскольку в суде первой инстанции прокурор отказался от признака "организованная группа". Просит постановление президиума Иркутского областного суда отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подписка о невыезде и надлежащем поведении. Комментарий к статье 102 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В то же время, если подписка о невыезде и надлежащем поведении избирается судьей взамен ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, вступает в действие подп. "а" п. 5.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде <19>. Согласно последнему "при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении... у освобожденного из-под стражи лица отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении (форма N 24)". Формой N 24 в приложении N 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде предусмотрен бланк подписки о невыезде и надлежащем поведении.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В то же время, если подписка о невыезде и надлежащем поведении избирается судьей взамен ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, вступает в действие подп. "а" п. 5.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде <19>. Согласно последнему "при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении... у освобожденного из-под стражи лица отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении (форма N 24)". Формой N 24 в приложении N 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде предусмотрен бланк подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, в силу ст. 228 УПК РФ прокурор вправе, однако не обязан ходатайствовать при наличии к тому достаточных оснований об избрании или продлении, изменении уже избранной меры пресечения. Круг мер пресечения в данном случае ограничен (запрет определенных действий, залог, домашний арест или заключение под стражу). Иные меры пресечения применяться не могут, однако наименее строгие меры пресечения, например подписка о невыезде и надлежащем поведении, могут быть заменены на более строгие, если это является обоснованным и необходимым. Прокурор, кроме прочего, может ходатайствовать о продлении срока наложения ареста на имущество (ст. 228 УПК РФ), а также о применении обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий, в том числе возможного к назначению штрафа как дополнительного вида наказания (ст. 230 УПК РФ).
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, в силу ст. 228 УПК РФ прокурор вправе, однако не обязан ходатайствовать при наличии к тому достаточных оснований об избрании или продлении, изменении уже избранной меры пресечения. Круг мер пресечения в данном случае ограничен (запрет определенных действий, залог, домашний арест или заключение под стражу). Иные меры пресечения применяться не могут, однако наименее строгие меры пресечения, например подписка о невыезде и надлежащем поведении, могут быть заменены на более строгие, если это является обоснованным и необходимым. Прокурор, кроме прочего, может ходатайствовать о продлении срока наложения ареста на имущество (ст. 228 УПК РФ), а также о применении обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий, в том числе возможного к назначению штрафа как дополнительного вида наказания (ст. 230 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"По решениям судов первой инстанции в отношении Н.Н. Залесского, П.С.Лапина, А.Ю. Свистельникова, О.Ю. Сединко, В.А. Падерова и Н.Ф. Шалотоновой ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде в ходе судебного разбирательства была заменена на заключение под стражу. Применение этой меры пресечения к Н.Ф. Шалотоновой было вызвано в том числе необходимостью обеспечения исполнения другого решения суда - о назначении по ходатайству прокурора стационарной судебно - психиатрической экспертизы подсудимой.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"По решениям судов первой инстанции в отношении Н.Н. Залесского, П.С.Лапина, А.Ю. Свистельникова, О.Ю. Сединко, В.А. Падерова и Н.Ф. Шалотоновой ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде в ходе судебного разбирательства была заменена на заключение под стражу. Применение этой меры пресечения к Н.Ф. Шалотоновой было вызвано в том числе необходимостью обеспечения исполнения другого решения суда - о назначении по ходатайству прокурора стационарной судебно - психиатрической экспертизы подсудимой.
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ
"Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год"Большой общественный резонанс вызвал приговор, вынесенный инвалиду первой группы М., страдающему заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. М., осужденный к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, был взят под стражу в зале суда и некоторое время, до проведения медицинского освидетельствования, содержался в СИЗО, где отсутствовали условия для обеспечения за подсудимым надлежащего ухода. При содействии Уполномоченного, ходатайствовавшего перед Московским городским судом об изменении меры пресечения до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, осужденный был переведен в медицинское учреждение, где получил необходимую медицинскую помощь. Мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В августе 2017 г. по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд, учитывая смягчающие обстоятельства, в честности, состояние здоровья подсудимого, изменил приговор, назначив М. наказание ниже низшего предела в виде штрафа.
"Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год"Большой общественный резонанс вызвал приговор, вынесенный инвалиду первой группы М., страдающему заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. М., осужденный к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, был взят под стражу в зале суда и некоторое время, до проведения медицинского освидетельствования, содержался в СИЗО, где отсутствовали условия для обеспечения за подсудимым надлежащего ухода. При содействии Уполномоченного, ходатайствовавшего перед Московским городским судом об изменении меры пресечения до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, осужденный был переведен в медицинское учреждение, где получил необходимую медицинскую помощь. Мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В августе 2017 г. по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд, учитывая смягчающие обстоятельства, в честности, состояние здоровья подсудимого, изменил приговор, назначив М. наказание ниже низшего предела в виде штрафа.