Замена штрафа на предупреждение должностному лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена штрафа на предупреждение должностному лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О порядке представления в ИФНС годовой бухгалтерской отчетности
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 2)Причем к ответственности могут быть привлечены и организация, и ее должностное лицо (руководитель). Добиться замены штрафа предупреждением (напомним: возможность такой замены для субъектов МСП предусмотрена ст. 4.1.1 КоАП РФ) в этом случае очень сложно, поскольку у любого ООО всегда есть реальная возможность выполнить требования о проведении общего собрания участников.
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 2)Причем к ответственности могут быть привлечены и организация, и ее должностное лицо (руководитель). Добиться замены штрафа предупреждением (напомним: возможность такой замены для субъектов МСП предусмотрена ст. 4.1.1 КоАП РФ) в этом случае очень сложно, поскольку у любого ООО всегда есть реальная возможность выполнить требования о проведении общего собрания участников.
Статья: Штрафы, налагаемые на работодателя за нарушения норм охраны труда, выплаты з/п и т.д. Обзор практики
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Генеральный директор ООО "С" просил об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части административного наказания - замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "С" является малым предприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное нарушение трудового законодательства не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судом не дана оценка нарушению Государственной инспекцией труда в адрес процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с невынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Генеральный директор ООО "С" просил об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части административного наказания - замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "С" является малым предприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное нарушение трудового законодательства не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судом не дана оценка нарушению Государственной инспекцией труда в адрес процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с невынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Нормативные акты
Постановление Московского УФАС России от 26.09.2024 по делу N 077/04/7.32.3-12185/2024
Нарушение: ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.Таким образом, учитывая, что ФГБНУ "Р" является юридическим лицом, не впервые совершившим административное правонарушение, должностное лицо антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа на предупреждение.
Нарушение: ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.Таким образом, учитывая, что ФГБНУ "Р" является юридическим лицом, не впервые совершившим административное правонарушение, должностное лицо антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа на предупреждение.
Постановление Томского УФАС России от 24.12.2024 по делу N 070/04/7.32.3-1134/2024
Нарушение: ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Вынесено предупреждение.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 39-П от 18.07.2024, и позиции ФАС России, изложенной в письме N МШ/52068/24 от 17.06.2024, должностное лицо Управления считает возможным заменить должностному лицу - <...> административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения.
Нарушение: ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Вынесено предупреждение.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 39-П от 18.07.2024, и позиции ФАС России, изложенной в письме N МШ/52068/24 от 17.06.2024, должностное лицо Управления считает возможным заменить должностному лицу - <...> административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения.